Hm. Du hast recht, aber man neigt als Leser dazu, sich die Sicht der Protagonisten anzueignen. Man identifiziert sich bewußt oder unbewusst mit ihnen, und damit mit ihren Problemen und Auseinandersetzungen.
Ich denke hier entsteht auch das Problem, dass Romanhelden tatsächlich personifiziert werden, und quasi für die Leser ein Eigenleben erhalten, wie uns Julia ja aber und zu, rechtens, vorwirft. Wir reden über sie, als wären sie aus Fleich und Blut.

_________________
Grüsse, Caro

Avatar: Amelia Darcy (1754-1784)

Für 1 Jahr säe einen Samen, für 10 Jahre pflanze einen Baum, für 100 Jahre erziehe einen Menschen. chin. Weisheit

Stimmt. Das verliert man einfach schnell aus den Augen. Immer wieder sogar.

_________________
Diesen Beitrag widme ich Geralt

Und es wird durch diverse Verfilmungen nicht leichter, im Auge zu behalten, daß es Romanfiguren und keine Menschen aus Fleisch und Blut sind.

Elanor

_________________
[During the 1960s] I think there was more sex in those old films than in all that thrashing around today. I'm tired of sex scenes.
Claudette Colbert

sadly enough, this is more than true in our times

Es wäre für mich aber schrecklich deprimierend, wenn ich mir die Romanfiguren nicht auch als Figuren aus Fleisch und Blut vorstellen kann ( und ich meine damit jetzt nicht als Personifizierung durch einen Schauspieler).
Ich mag die Romane ja grade deshalb, weil die Figuren durchaus auch aus Fleisch und Blut sein könnten.
Grüße
Kerstin

_________________

"I think that we like those kind of entertainment just to have the opportunity to become a child again during 42 minutes."

Das hängt natürlich immer vom Autor und seiner Fähigkeit, die Figuren lebendig zu schreiben, ab. Und es soll ja auch so sein, dass man sich beim Lesen echte Menschen vorstellt und nicht immer im Hinterkopf hat, dass es nur fiktive Figuren sind. Aber wenn man dann die Motive, Charaktereigenschaften und Handlungen dieser "echten" Menschen tiefer diskutiert, ist es vielleicht doch nicht schlecht, sie ein wenig distanziert zu betrachten. Allerdings fällt mir das besonders bei den Austenschen Figuren schwer, weil ich sie (oder zumindest meine Meinung von ihnen) mitterweile so gut zu "kennen" glaube, dass sie schon fast den Status eines echten lebenden Bekannten oder Freundes haben. Vielleicht ist das bei Büchern, die man weniger oft gelesen hat, auch wieder anders.

_________________
Diesen Beitrag widme ich Geralt

Ich lese gerade Mansfield Park auf dem Reader. Da fällt mir auf, in Kapitel 6 oder 7, heißt es Tom Bertram fährt zur B___Race.

Ich habe in meinem großen Buch der gesammelten Werke geschaut und auch heißt es B__Race.
Das ist mir bei dem ersten Lesen mit dem schweren Buch direkt entgangen.

Weiß jemand, warum Jane Austen B-Race schreibt? Sind das broker races, also Rennen, auf denen Wetten geschlossen werden?

Das scheint etwas komisch übersetzt worden zu sein, oder beziehst Du Dich auf das englische Original? Da deutet "B-" einen realen Ortsnamen an, den Austen nicht direkt nennen wollte. Zu der Zeit war das eine übliche Anonymisierung, nicht nur für Orte sondern auch für bekanntere Privatpersonen. Wenn Fanny später in der Zeitung von Marias und Henrys Durchbrennen ließt, ist von ihnen auch nur als "Mrs R-" und Mr C-" die Rede - sie reimt sich den Rest zusammen, was auch zeigt, dass diese Anonymisierungen nicht so ganz und vollends funktioniert haben.
"B- race" meint also einfach ein bestimmtes Pferderennen in "B...". Vielleicht handelt es sich um einen kleineren Ort oder ein kleineres, spezielles Rennen (von einer Person namens "B-" veranstaltet?), das Rückschlüsse auf Teilnehmer o.ä. zulässt. Auch die Unbestimmtheit der fiktiven Lage von Mansfield passt da dazu. Größere Orte wie Oxford, Portsmouth oder Weymouth werden im Roman ja genannt.

Das sind 2 Originalversionen.

Das in der Zeitung nur Mr. C und Mrs. R. steht, das ist üblich - auch heute noch.

Dass Ortsnamen abgekürzt werden, ist mir noch nicht begegnet. Jane Austen fährt ja in allen Büchern regelmäßig nach Bath, London, Sotherton und. und und.

Sotherton ist ein fiktiver Ort, ebenso wie Mansfield (und Ecclesford, Everingham, etc.). Spontan fällt mir das Regiment in P&P ein, dass mit "-shire regiment" abgekürzt wird, aber ich glaube es gibt noch mehrere Beispiele bei Austen, wo Ortsnamen anonymisiert werden. In früheren Romanen des 18. Jahrhunderts, z.B. bei Samuel Richardson oder Eliza Haywood wird kaum ein Ortsname (oder auch Jahreszahlen!) richtig ausgeschrieben. Auch in der deutschen Literatur um 1800 war das üblich & weit verbreitet.

So richtig logisch ist diese Konvention (die es auch noch bei den Brontes u.a. späteren Autoren gibt) aus heutiger Sicht wohl nicht. Ich habe mal gelesen, dass das auf die Anfangszeit des Romans im 17. Jahrhundert zurückgeht, wo fiktive Geschichten noch als "Memoiren", vermeintlich gefundene Aufzeichnungen o.ä. maskiert wurden um sie glaubwürdig und "echt" wirken zu lassen. Deshalb "mussten" Namen, Daten und Ortsnamen abgekürzt werden um die vermeintlich "wahre" Identität der Protagonisten zu vertuschen. Viele Autoren haben das auch später noch als Stilmittel übernommen, als man längst offen zum fiktiven Charakter von Romanen stand - nicht mehr ganz so konsequent, aber es erhöhte wohl hier und da platziert immernoch den Anschein von (vertuschter) Authentizität.

Ich denke, entweder das "B-" fällt in diese Kategorie oder Austen hatte tatsächlich ein reales Pferderennen im Kopf, das sie nicht nennen wollte. Ich kenne mich allerdings nicht aus, was da wo zu dieser Zeit stattfand und welche Gründe es gegeben hätte, den Namen zu vertuschen. Erstere Variante halte ich persönlich für wahrscheinlicher - aber wer weiß?

Jane können wir leider nicht fragen. Bath schreibt sie ja auch aus. Deswegen wundert es irgendwie.

Also mich nicht.

Die Erklärung mit den Memoiren und der vorgetäuschten Authentizität finde ich ziemlich gut - kannte ich noch gar nicht (oder ich habs vergessen). Bliebe die Frage, warum Austen da nicht konsequenter ist, denn manchmal erfahren wir innerhalb eines Romans sogar die Adresse, wo jemand gewohnt hat (jedenfalls den Straßennamen), während andere Lokalitäten oder Namen mit dem Strich vertuscht werden. Ist das möglicherweise auch ein Hinweis, dass ihr das beim Überarbeiten früher Fassungen durchgerutscht ist?

Das kann auch gut sein - wobei sie Mansfield Park ja noch zu Lebzeiten für eine zweite Auflage überarbeitet/korrigiert hat.

Ich hab noch mal ein bißchen geblättert & nachgelesen (weil ich die Frage ganz spannend finde, und es wunderbar von dem ablenkt was man eigentlich gerade tun/lesen müsste) und finde ganz viele Romane, auch spätere (Tolstoi, Hugo, Dickens) wo sich diese Abkürzungsmodalitäten noch finden - zusammen mit ausgeschriebenen und fiktiven Orten und Städten. Austen scheint da in dieser Inkonsequenz ganz und gar keine Ausnahme oder irgendwie ungewöhnlich zu sein. Dasselbe hat man übrigens nicht nur mit Namen und Orten, sondern auch mit Daten gemacht z.B. bei Briefen und vor allem in Briefromanen.

Oder, ganz ketzerischer Gedanke: Jane Austen hatte keine Ahnung von Pferderennen, keine Lust sowas zu recherchieren und bevor sie einen Ort nennt wo zu der Jahreszeit gar kein Rennen stattfindet, alle sie dann auf den Fehler aufmerksam machen (und 200 Jahre später überambitionierte Anglisten Doktorarbeiten über "Jane Austen's Equestrian Complex" verfassen), hat sie einfach "B-" geschrieben. Letztendlich gings ja doch nur darum, Mary Crawford eins auszuwischen und ihr zu verklickern, dass Tom Bertram Pferderennen - egal wo - viel spannender findet als sie. Oder?

Also ich finde diesen "ketzerischen" Gedanken auch ganz plausibel. Es ist zumindestens eine Eeklärung die genaus so einleuchtet, wie alle anderen Versuche.

Elanor

_________________
[During the 1960s] I think there was more sex in those old films than in all that thrashing around today. I'm tired of sex scenes.
Claudette Colbert

sadly enough, this is more than true in our times

Es gibt eine neue Übersetzung von MP.
Falls jemand die Ausgabe liest, würde mich interessieren, ob sie besser ist als die von den Grawes, die ja bisher als beste gilt.

Diese Übersetzung von den Alliés wollte ich mir aufheben, bis sie als Taschenbuch herauskommt. Zwei andere Romane gibt es aus der Reihe ja schon als Taschenbuch.

Gekauft habe ich mir die folgende 880 Seiten starke englische Ausgabe mit reichlich Anmerkungen und Bildern:

https://www.amazon.de/Annotated-Mansfie ... field+Park

Ist gar nicht teuer gewesen (jedenfalls beinahe 6 Euro billiger als in der Mayerschen), sehr gut gemacht, allerdings fast schon zu aufwändig, um mal so wegzulesen. Aber klare Empfehlung von mir.

Über die Alliés-Übersetzung habe ich inzwischen irgendwo gelesen, dass sie nicht so gut sei. Aber da muss man vielleicht besser selbst vergleichen und gucken, was einem besser gefällt.

Ich habe "Gefühl und Vernunft" und fand das ganz okay. Aber ich bewerte das ja weniger aus der Sichtweise, wie dicht am Original die Übersetzung ist, sondern mehr daraus, wie flüssig lässt sich der deutsche Text lesen und wie schlüssig erscheint es mir. Ich würde sagen, die Sprache ist ein wenig moderner als gewohnt, aber nicht gezwungen neu.

Wie du schon sagst, selber ausprobieren.