:: Pride and Prejudice 1995

Wo siehst du denn die Kotteletten?

Nicht die Dinger zum Essen, sondern der Bartansatz. :wink:

Tina hat geschrieben:

Wo siehst du denn die Kotteletten?

Nicht die Dinger zum Essen, sondern der Bartansatz. Damit man den sieht, kann man das Bild vergrößern. :wink:

Nili hat geschrieben:

na so toll ist das foto wirklich nicht... colin kann das einfach nicht... diesen ich-bin-so-was-von-sexy-blick... *g*

Ich finde, CF hat es einfach nicht nötig, so zu gucken, denn er IST einfach sexy! Wobei ich den Begriff sexy auch nicht so toll finde, erotisch triffts besser (man denke nur an den Blick, den er Lizzy in Pemberley zuwirft!)

Bei der 05 Verfilmung von P&P gabs das, wenn du die jetzt meinst. Aber bei der 95 nicht.

...Was haltet ihr von Janes Frage? Ist das schon ein weiter Gedankensprung, ahnt sie was da noch kommt oder weiß sie mehr als alle anderen?

Hm. Aber wenn Lizzy doch nur aus tiefster Liebe heiraten will, dann würde es ja nicht passen, dass sie plötzlich "for more material considerations" heiraten würde... könnte natürlich sein, dass Jane sie deswegen neckt.

Was mir grade noch einfällt:

Der Dialog ereignet sich ja direkt nach Lizzys Rückkehr von Charlotte - sprich Lizzy hatte Mr. Collins' Antrag ja vorher abgelehnt. Vielleicht spielt Jane ja auch darauf an, so nach dem Motto: Wartest du auf ein lukrativeres Angebot? Janes Gesichtsausdruck ist in dieser Szene irgendwie so...hmpf..."teasing", fast lauernd. :gruebel:

Lizzy: Dear Jane! I doubt that you will have to make a choice between marrying for love and marrying for more material considerations.
Jane: Though you may perhaps?

Was haltet ihr von Janes Frage? Ist das schon ein weiter Gedankensprung, ahnt sie was da noch kommt oder weiß sie mehr als alle anderen?

Also ist es auch in Lyme Park gedreht?

Von dem Film hab ich noch nie etwas gehört - magst Du mich mal aufklären? :wink:

Miranda hat geschrieben:

Also ist es auch in Lyme Park gedreht?

Von dem Film hab ich noch nie etwas gehört - magst Du mich mal aufklären? :wink:

Auf welches Post beziehst Du Dich, Miranda?

Autor:	Tina [ Dienstag 10. April 2007, 15:39 ]
Betreff des Beitrags:
Wo siehst du denn die Kotteletten?

Autor:	Kerstin [ Dienstag 10. April 2007, 15:49 ]
Betreff des Beitrags:
Links und rechts die Wangen runter... wo denn sonst?

Autor:	Ulli [ Dienstag 10. April 2007, 15:49 ]
Betreff des Beitrags:
Ganz einfach: Bild anklicken, damit es sich vergrößert, dann hinsehen und siehe da!

Autor:	Hazel [ Dienstag 10. April 2007, 15:52 ]
Betreff des Beitrags:
Tina hat geschrieben: Wo siehst du denn die Kotteletten? Nicht die Dinger zum Essen, sondern der Bartansatz. Damit man den sieht, kann man das Bild vergrößern.

Autor:	Ulli [ Dienstag 10. April 2007, 15:54 ]
Betreff des Beitrags:
Hazel hat geschrieben: Nicht die Dinger zum Essen, sondern der Bartansatz.

https://austenforum.iphpbb3.com/forum/

Pride and Prejudice 1995 https://austenforum.iphpbb3.com/forum/./52099169nx1411/-und-quotpride-and-prejudice-und-quot-f29/pride-and-prejudice-1995-t75.html	Seite 31 von 48

Autor:	Anzeige [ Dienstag 10. April 2007, 15:39 ]
Betreff des Beitrags:

Autor:	Tina [ Dienstag 10. April 2007, 15:59 ]
Betreff des Beitrags:
Hazel hat geschrieben: Tina hat geschrieben: Wo siehst du denn die Kotteletten? Nicht die Dinger zum Essen, sondern der Bartansatz. Damit man den sieht, kann man das Bild vergrößern. Ach neeee Da wäre ich niiiiiiiiee drauf gekommen! Aber die verdeckt doch sein Arm???

Autor:	Ulli [ Dienstag 10. April 2007, 16:02 ]
Betreff des Beitrags:
Darum auch der mehrfache Tipp, das Bild zu vergrößern ! Machs einfach mal, dann siehst Du die Koteletten ganz deutlich.

Autor:	Tina [ Dienstag 10. April 2007, 16:36 ]
Betreff des Beitrags:
Danke, das kann ich hier im Büro jetzt auch erkennen.

Autor:	Nili [ Dienstag 10. April 2007, 19:13 ]
Betreff des Beitrags:
Pixie hat geschrieben: Nili hat geschrieben: na so toll ist das foto wirklich nicht... colin kann das einfach nicht... diesen ich-bin-so-was-von-sexy-blick... g Ich finde, CF hat es einfach nicht nötig, so zu gucken, denn er IST einfach sexy! Wobei ich den Begriff sexy auch nicht so toll finde, erotisch triffts besser (man denke nur an den Blick, den er Lizzy in Pemberley zuwirft!) naja erotisch triffts aber auch nicht! eher... attraktiv g

Autor:	Kitty [ Dienstag 10. April 2007, 19:44 ]
Betreff des Beitrags:
Evi hat geschrieben: Bei der 05 Verfilmung von P&P gabs das, wenn du die jetzt meinst. Aber bei der 95 nicht. Ups. Ich wanderte auf dem Holzweg

Autor:	Bezzy [ Mittwoch 11. April 2007, 19:29 ]
Betreff des Beitrags:
Um mal weg von irgendwelchen Schnitzeln und ähnlichem Gesichtsbewuchs mal wieder auf die Verfilmung zurückzukommen... Ich bin schon vor längerer Zeit über folgenden kleinen Dialog gestolpert (Jane und Elizabeth allein im Salon in Longbourn, Elizabeth kommt grade zurück von Charlotte Lucas und regt sich bei Jane über Charlottes Verlobung mit Mr. Collins auf): Lizzy: Dear Jane! I doubt that you will have to make a choice between marrying for love and marrying for more material considerations. Jane: Though you may perhaps? Darauf gibt Lizzy keine Antwort, da Hill an die Tür klopft und Jane einen Brief von Netherfield bringt. Was haltet ihr von Janes Frage? Ist das schon ein weiter Gedankensprung, ahnt sie was da noch kommt oder weiß sie mehr als alle anderen?

Autor:	Evi [ Mittwoch 11. April 2007, 22:03 ]
Betreff des Beitrags:
Ich glaube eher nicht, dass sie was ahnt, obwohl ich mir sonst die Frage nicht erklären könnte. Aber das würde gar nicht zu Janes Rolle im Film+Buch passen.

Autor:	Bruki [ Mittwoch 11. April 2007, 22:17 ]
Betreff des Beitrags:
Bezzy hat geschrieben: ...Was haltet ihr von Janes Frage? Ist das schon ein weiter Gedankensprung, ahnt sie was da noch kommt oder weiß sie mehr als alle anderen? Die beiden unterhalten sich ja über diese Frage öfter... Z.B. am Beginn im Schlafzimmer, als Elizabeth erklärt, nichts als die tiefste Liebe würde sie in die Ehe bringen - und deswegen würde sie als old maid enden und den Kindern Janes fürchterlich schlecht beibringen to play their instruments... Ich denke, das von Dir zitierte ist ein Reflex auf diese Gespräche und soll zeigen, dass die Frage einer Versorgungs- oder Liebesheirat ständig bei den Mädchen auf der "Tagesordnung" stand --- und ihre Gedanken beschäftigte... Am Ende ist es ja auch das Thema des Romans... Bruki

Autor:	Bezzy [ Donnerstag 26. April 2007, 23:17 ]
Betreff des Beitrags:
Ich fand und finde die 95er Jane immer noch eine Superbesetzung. Wenn man genauer hinschaut, ist sie sehr wandlungsfähig, aber alles so dezent und "ladylike" dass es kaum auffällt. Und dann mal wieder sanft neckend wie bei vorher genannter Szene mit Elizabeth oder mit zarter Entschlusskraft, als sie Mr. Collins loseist weil Mary angeblich eine Frage hat. Ich finde sie sehr genau getroffen und es tut mir immer ein bisschen weh, wenn sie als nicht hübsch genug bezeichnet wird. Die 05er Jane mag hübscher sein (Geschmackssache ), aber sie ist von ihrer Darstellung her sehr viel farbloser als Susannah Harker.

Autor:	Amadea [ Donnerstag 26. April 2007, 23:36 ]
Betreff des Beitrags:
Da kann ich wirklich jeden Satz unterschreiben, Bezzy. Susannah Harker hat für mich eine ganz besondere Ausstrahlung. Ich finde sie schön in einer unaufdringlichen Art. Vor allem kann ich mir gut vorstellen, dass sie den damaligen Schönheitsvorstellungen einer jungen Dame nahekommt. Dezent (sagtest Du ja schon) ist genau das richtige Wort. Für mich hat sie etwas Vornehmes und in diesem Fall ausschließlich in der positiven Bedeutung des Wortes.

Autor:	Bruki [ Freitag 27. April 2007, 08:16 ]
Betreff des Beitrags:
Ich denke, die haben Susannah Harker nicht ohne Grund als Jane gecastet... Man sehe sich nur mal die Verkörperung ihrer Rollen in den Anfang der 90ger gedrehten "House of Cards" oder "Adam Bede" an - dann versteht man sofort, warum Sue Birtwistle/Andrew Davies/Simon Langdon (oder wer immer es war) auf sie als Jane verfallen ist... Wobei mir ein klein wenig Pfeffer bei ihrer Jane fehlt... - ich weiß nicht, was es ist - evtl. hat Mr. Darcy ja auch recht: "She smiles too much."? Aber das "angelic" Janes ist bei Susannah Harker unzweifelhaft im vollen Umfang vorhanden... Bruki

Autor:	Miranda [ Freitag 27. April 2007, 08:57 ]
Betreff des Beitrags:
Aber zum gleichfalls immer lächelnden Bingley von 95 passt sie doch hervorragend! Für Darcy hätte sie etwas allerdings zu wenig "Biss", das stimmt!

Autor:	Bezzy [ Mittwoch 11. April 2007, 22:50 ]
Betreff des Beitrags:
Hm. Aber wenn Lizzy doch nur aus tiefster Liebe heiraten will, dann würde es ja nicht passen, dass sie plötzlich "for more material considerations" heiraten würde... könnte natürlich sein, dass Jane sie deswegen neckt. Was mir grade noch einfällt: Der Dialog ereignet sich ja direkt nach Lizzys Rückkehr von Charlotte - sprich Lizzy hatte Mr. Collins' Antrag ja vorher abgelehnt. Vielleicht spielt Jane ja auch darauf an, so nach dem Motto: Wartest du auf ein lukrativeres Angebot? Janes Gesichtsausdruck ist in dieser Szene irgendwie so...hmpf..."teasing", fast lauernd.

Autor:	Hazel [ Donnerstag 12. April 2007, 07:22 ]
Betreff des Beitrags:
Bezzy hat geschrieben: Lizzy: Dear Jane! I doubt that you will have to make a choice between marrying for love and marrying for more material considerations. Jane: Though you may perhaps? Was haltet ihr von Janes Frage? Ist das schon ein weiter Gedankensprung, ahnt sie was da noch kommt oder weiß sie mehr als alle anderen? Ich könnte mir vorstellen, dass das ein Witz ist. Und dass Jane damit ausdrücken will: "Warum? Willst du es mir ersparen, indem du es (für mich) tust?" (Es würde ja schon reichen, wenn EINE aus der Familie gut verheiratet werden kann)

Autor:	Hazel [ Donnerstag 26. April 2007, 21:03 ]
Betreff des Beitrags:
Ich habe mir gerade Teil 4 und 5 angesehen und finde Susannah Harker als Jane gar nicht mehr so übel. Wenn sie sich einbringt (z.B. als Mr. Bennet einen Brief von Mr. Gardiner bekommt, bzgl. Lydia und Wickham) wirkt sie lebendig und zeitweilig sogar schön.

Autor:	Miranda [ Freitag 27. April 2007, 01:23 ]
Betreff des Beitrags:
Oh, mir gefällt die Darstellerin der Jane von 95 auch wesentlich besser als die von 05. Letztere mag wohl allgemein "gefälliger" aussehen, aber nobel sieht sie wirklich nicht aus. Ich find nur einen Darsteller besser in der Fassung 2005 - und das ist Mr Bennet- also Donald Sutherland! Den find ich

Autor:	Pixie [ Freitag 27. April 2007, 22:17 ]
Betreff des Beitrags:
Ich muss hier auch nochmal für Susannah Harker in die Bresche springen. Für mich ist sie auch eine außergewöhnliche Schönheit, die sehr gut in die Zeit passt, in der die Verfilmung spielt. Wenn man sich Gemälde aus der Zeit ansieht, dann ist schon zu erkennen, dass sie dem damaligen Schönheitsideal sehr nahe kommt. Und sie ist sehr anmutig. Emma Thompson äußerte mal den Verdacht, das 20. Jahrhundert hätte die "Becken befreit" und uns heutigen Menschen falle es schwer, sich wie damals zu bewegen. Susannah Harker beherrscht das außergewöhnlich gut, was gerade in der Brief-Szene im Garten der Bennets gut zur Geltung kommt.

Autor:	Miranda [ Dienstag 26. Juni 2007, 13:01 ]
Betreff des Beitrags:
Also ist es auch in Lyme Park gedreht? Von dem Film hab ich noch nie etwas gehört - magst Du mich mal aufklären?

Autor:	Pixie [ Dienstag 26. Juni 2007, 13:20 ]
Betreff des Beitrags:
Miranda hat geschrieben: Also ist es auch in Lyme Park gedreht? Von dem Film hab ich noch nie etwas gehört - magst Du mich mal aufklären? Auf welches Post beziehst Du Dich, Miranda?

Autor:	Miranda [ Dienstag 26. Juni 2007, 15:13 ]
Betreff des Beitrags:
Pixie hat geschrieben: Miranda hat geschrieben: Also ist es auch in Lyme Park gedreht? Von dem Film hab ich noch nie etwas gehört - magst Du mich mal aufklären? Auf welches Post beziehst Du Dich, Miranda? Huuch, hier war doch ein Beitrag von..Nili, glaub ich, dass sie irgend nen Film sieht, in dem das Herrenhaus so aussieht wie Pemberley?? Aaah, jetzt ist es bei P&P 2005 gelandet! Na dann war es wohl Chatsworth??

Autor:	Crabby [ Montag 23. Juli 2007, 09:49 ]
Betreff des Beitrags:
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso ich hab den Film jetzt gesehen (er ist endlich angekommen ) und ich muss sagen ich bin ABSOLUT begeistert Ich hatte erst einmal nur Bilder vom Film gesehen und konnte mich mit den Schauspielern beim besten Willen nicht anfreunden, aber nachdem ich sie in Aktion gesehen habe bin ich voll und ganz begeistert ^^ Ich denke das liegt vorallem auch daran dass er um sovieles länger ist und man mehr möglichkeiten hat etwas über die Charaktere zu drehen aber ich find den Film einfach nur super ^^ Ich bin echt froh das ich mich doch dazu durchgerungen habe ihn doch zu kaufen. Es hat sich echt gelohnt

Autor:	Katja [ Montag 23. Juli 2007, 10:35 ]
Betreff des Beitrags:
Freut mich , dass er Dir gefallen hat! Natürlich spielt die Länge des Filmes eine enorme Rolle. Ich frage mich nur oft, warum andere Verfilmungen so gerafft werden, wo man doch hier bei P&P den absoluten Beweis erbracht hat, dass auch längere Verfilmungen gut beim Zuschauer ankommen. Im Gegenteil Kultstatus erlangen können.

Autor:	Crabby [ Montag 23. Juli 2007, 11:29 ]
Betreff des Beitrags:
Das hatte ich mich auch schon gefragt (erst kürzlich zB bei den Harry Potter filmen (mal wieder )) und da hat meine Schwester etwas gesagt was relativ logisch klang ^^ Bei P&P ist es ja so, das das seit zig Jahren ein Erfolgsroman ist und auch heute noch unglaublich gerne gelesen wird. Deshalb dachten sie sich wahrscheinlich das es sich da lohnen würde. Bei neueren Filmen allerdings weiß man nicht wielange der Erfolg des Films anhalten wird und ob sich dann das ganze Geld ausgeben lohnt. Das klang meiner Meinung nach recht logisch (auf modernere Filme bezogen) Bei P&P bin ich hocherfreut das der soooooooooooooo lange ging ^^ Ich mochte vor allem diese Rückblenden von Mr. Darcy und Wickham in ihrer "Jugend" und das die Aktionen von Darcy gezeigt wurden.

Seite 31 von 48	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/