Jetzt macht die arme Jennifer Ehle doch nicht so steinalt!
Die war bei den Dreharbeiten knapp 26... also grade mal fünf Jahre entfernt von Lizzies 21.
Am Alter würde ich das jetzt auch nicht fest machen.
| Autor: | Sonja [ Sonntag 29. Oktober 2006, 14:59 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Also, ich finde es auch ausgesprochen gewagt, das Alter der Schauspieler heranziehen zu wollen, um festzustellen, wer eine Rolle besser ausfüllen kann. Man wurde vor 200 Jahren nicht im Durchschnitt 80 Jahre alt, da musste man etwas eher zu Potte kommen. Überlegt mal, wieviele 28-jährige sich heute in diversen Studiengängen herumtreiben und immer noch nach der Sinnsuche sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich damals soviel Zeit damit ließ. Und ich meine auch, dass man geistige Reife dann auch sieht. Sprich ein heutige 20-jährige wirkt sehr wahrscheinlich jünger, als eine damals 20-jährige. Das Alter der Darsteller spielt für mich eigentlich keine Rolle. Entweder passt die Besetzung oder sie tut es nicht. Und in P&P 95 tut sie es insgesamt besser für mich. Die wesentlichen Kritikpunkte sind schon aufgeführt worden: Lizzy fletscht zu oft die Zähne, was wohl ein Lächeln andeuten soll Bingley ist mir zu tapsig (warum gibt sich Darcy überhaupt mit ihm ab?) Collins entspricht schon rein äußerlich gar nicht dem Bild, das JA selbst entwirft. Darcy guckt einfah immer nur schön traurig. Und Lady Catherine war für mich die größte Enttäuschung. Wer mich wirklich in der neuen Verfilmung überzeugt ist Jane. Ja, da kann die neue Verfilmung punkten. Und ich muss mich jetzt mal outen: ich finde die Heiratsanträge, aber besonders den ersten, in der neuen Verfilmung eine Katastrophe. Dieser Fast-Kuss passt überhaupt nicht zu dem Dialog davor (und zum Buch passt er schon gleich gar nicht). Sie schreit ihn an und er küsst sie fast. Hä? Wo gibts sowas im wahren Leben? Und noch dazu ein so stolzer Mann wie Darcy. Nene, da hat Hollywood schon gnadenlos zugeschlagen. |
|
| Autor: | Anzeige [ Sonntag 29. Oktober 2006, 14:59 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
| Autor: | simone1512 [ Sonntag 29. Oktober 2006, 15:18 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Sonja hat geschrieben: Also, ich finde es auch ausgesprochen gewagt, das Alter der Schauspieler heranziehen zu wollen, um festzustellen, wer eine Rolle besser ausfüllen kann. Man wurde vor 200 Jahren nicht im Durchschnitt 80 Jahre alt, da musste man etwas eher zu Potte kommen. Überlegt mal, wieviele 28-jährige sich heute in diversen Studiengängen herumtreiben und immer noch nach der Sinnsuche sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich damals soviel Zeit damit ließ. Und ich meine auch, dass man geistige Reife dann auch sieht. Sprich ein heutige 20-jährige wirkt sehr wahrscheinlich jünger, als eine damals 20-jährige.
genau so empfinde ich das auch :zustimm: |
|
| Autor: | Kerstin [ Sonntag 29. Oktober 2006, 16:08 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Jetzt macht die arme Jennifer Ehle doch nicht so steinalt!
Die war bei den Dreharbeiten knapp 26... also grade mal fünf Jahre entfernt von Lizzies 21.
Am Alter würde ich das jetzt auch nicht fest machen.
|
|
| Autor: | Bezzy [ Sonntag 29. Oktober 2006, 16:47 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Amadea hat geschrieben: Obwohl ich – mal ganz objektiv betrachtet - finde, dass Matthew MacFadyen besser aussieht als Colin Firth, Wie gut, daß ich das jetzt mal großmütig überlesen hab... :beleidigt:  Aber ich persönlich finde, der gute MM muß sich noch ein ganz schönes Stück anstrengen, bis er außer seinem traurigen Dackelblick diese ganzen Nuancen hinkriegt, die ein CF einfach meisterhaft beherrscht - da muß er echt noch ein bißchen üben!Amadea hat geschrieben: @Bezzy: Warum hast Du denn ausgerechnet jetzt Deinen Avatar geändert? Okay, der neue ist auch hübsch, aber ich hatte mich schon so an Deinen alten gewöhnt. Oh, ich dachte, wird mal Zeit für was neues... das heißt aber nicht, daß ich Mr. Thornton nicht mehr wohlgesonnen bin  Amadea hat geschrieben: Auch ich bin bei seinem Zurücklaufen nach Rosings voller Mitgefühl. Was er da erleidet, kommt richtig gut rüber in der Szene.
Eine der vielen teilweise versteckten, ausdrucksstarken Szenen! Dieses kurze zornige, trotzige Kopfnicken auf dem Weg zurück, hach! Danach die Begegnung mit Colonel Fitzwilliam, und vor allem die folgende Briefschreibszene - erst sitzt er da in voller Montur, später nur noch in Hemdsärmeln und mit offenem Kragen... wow! Toll finde ich auch, wie die ganzen Briefe quer durch die ganze Verfilmung umgesetzt worden sind. Allein deswegen hatten so ziemlich alle Charaktere genügend Raum, sich zu entwickeln und zu präsentieren, was in einem Kinofilm natürlich nicht machbar ist. Übrigens...darf ich darauf hinweisen, daß es hier ganz in der Nähe auch einen ellenlangen Thread über P&P2005 gibt? 
|
|
| Autor: | Tina [ Sonntag 29. Oktober 2006, 18:52 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Danke für den Hinweis Nur, wenn ich euch hier auch über 2005 äußert, ist es doch klar, dass man sich daran beteiligen möchte. Nur weil der threat über die 95er Verfilmung geht, sollte das doch kein "Freibrief" sein (sorry, falls ich jetzt wem auf den Fuß getreten sein sollte, war nicht meine Absicht) über MM, KK und Konsorten aus 2005 "herzuziehen" . Sowas fordert geradezu heraus, "seine Lieblinge" zu "verteidigen". Nicht, dass die das nötig hätten !
Tina |
|
| Autor: | Bruki [ Sonntag 29. Oktober 2006, 19:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Amadea hat geschrieben: ... Apropos anbiedernd: da kommt mir doch gerade der köstliche Gedanke, dass sich Mr. Collins und Miss Bingley zumindest in einem Punkt hervorragend ergänzen.
Das wäre doch ein wahrlich nette Verbindung gewesen.  ...Gar kein so abwegiger Gedanke ... Es wird ja im Buch darauf hingewiesen, dass Miss Bingley (ebenso wie die beiden Hursts) ständig "über ihren Verhältnissen" leben und die Bingley-Schwestern deswegen ihrem Bruder (und Mr. Darcy) zu gerne auf der Tasche liegen... Was bei Caroline sogar soweit geht, dass sie ihre "Abneigung" gegen "diese miese kleine Erbschleicherin" Elizabeth unterdrückt, nur um nicht aus den wohltuenden Dunstkreis der Darcys verbannt zu werden... Zudem ist ihr Plan, als Dame des Hauses bei ihrem Bruder zu thronen, durch Jane hinfällig gemacht worden (die sich zwar einiges gefallen, aber an ihre Töpfe nun doch nicht jeden lässt - schon gar keine Nörgelliese wie diese Caroline )...
So ist es nicht abwegig, sich vorzustellen, dass unsere Caroline eines Tage das Geld ausgeht, Mrs. Darcy der Geduldsfaden mit dieser stümperhaften Intrigantin reißt und Caroline kurzerhand nach Rosings verbannt wird... vorzugsweise als Begleiterin für Anne und Fußabtreter der Lady... Was Mr. Collins die unvergleichliche Gelegenheit geben sollte seine Schmeicheleien zu verdoppeln und in die Wunden des neuen Hausgastes unentwegt Salz zu streuen (er muss schließlich daran denken, sich bei Mr. Darcy gut Freund zu machen - und eine so gute Freundin der Darcys ist ja dazu das beste Vehikel - wird er meinen  ... und ich wette, seine Charlotte wird dazu schön den Mund halten und mit ihrer Sicht auf die Verhältnisse hinterm Berg bleiben )...
Es hat mal jemand geschrieben, unsere Lady würde die Bösen nicht bestrafen  ... Nun ja, demjenigen fehlt es ohne Zweifel an der Phantasie... sich die unendlichen Qualen ausmalen zu können, die die condescension der Lady Catherine de Bourgh einer hochstrebenden Seele bereiten können, welche in ihrem Machtbereich gefangen ist... :aetsch:
Bruki 
|
|
| Autor: | Bruki [ Sonntag 29. Oktober 2006, 19:43 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Tina hat geschrieben: @ Bruki: es ist möglich, dass ich hauptsächlich deine Kritik gelesen habe...
 Sorry. Ich war gestern auch noch etwas genervt. Tut mir leid, dass du das nun "abbekommen" hast. Natürlich hast du Recht, dass hier andere ziemlich derbe Kritik üben.  Frieden? TinaAch, nu ist aber mal gut, wer will denn hier Krieg führen?  ... wir reden doch nur oder süffeln Rotwein und reden... 
Bruki
PS: Ich bin ja auch kein so dicker Freund der neuen Verfilmung... aber KK mag ich als ansehliche Schauspielerin  ... werd mir auch den 2. Teil der Piratentrilogie kaufen ... bei MM versuche ich mich zurückzuhalten, denn er hatte schon ein paar ganz annehmbare Rollen, in diversen anderen Filmen... aber sein Mr. Darcy ist er mir einfach zu dackellig  ...
|
|
| Autor: | Amadea [ Sonntag 29. Oktober 2006, 20:56 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Tina hat geschrieben: @ Bruki: es ist möglich, dass ich hauptsächlich deine Kritik gelesen habe... Sorry. Ich war gestern auch noch etwas genervt. Tut mir leid, dass du das nun "abbekommen" hast. Natürlich hast du Recht, dass hier andere ziemlich derbe Kritik üben. ... Derbe Kritik? Ach Tina, bitte gräme Dich nicht. Es missfiele Dir sicherlich auch, wenn ich sagte, mir gefiele S&V 2005 besser als P&P 1995, wenn ich das gar nicht denke. Man sollte besser gar keine Vergleiche zwischen den beiden Verfilmungen ziehen, weil es ungerecht ist, eine 300 Minuten-Verfilmung mit einer 120-minütigen zu vergleichen. Das wiederum ist aber auch schwer, weil es sich nun mal aufdrängt, Unterschiede gerade auch in der Schauspielkunst der Darsteller anzustellen. Immerhin habe ich gesagt, dass ich Matthew MacFadyen besser aussehend finde als Colin Firth. Trotzdem ist Colin Firth für mich nun mal der bessere Schauspieler. Das werde ich doch noch sagen dürfen? Tina hat geschrieben: @Amadea: ich finde nicht, dass sich Lizzy in der Antragsszene im Regen zu modern verhält, nur weil sie lauter wird. Schreien würde ich das nicht unbedingt nennen. Da fällt mir ein, dass im Englischen sehr oft geschrieben wird, dass die Charaktere laut sprechen, oder sogar schreien?...
Stimmt: im Buch heißt es oft "cry" statt "say". Also nehme ich das "verhält sich für meinen Geschmack zu modern" zurück. Mir gefällt der erste Heiratsantrag in P&P 1995 aber nun mal trotzdem besser als in dem neueren Film. Sie entspricht einfach mehr meinem Geschmack. Würde es Dich trösten, wenn ich im anderen Thread die in meinen Augen positiven Punkte der 2005er Verfilmung auflistete? :patpat: Amadea |
|
| Autor: | Amadea [ Sonntag 29. Oktober 2006, 21:09 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Bezzy hat geschrieben: ...Übrigens...darf ich darauf hinweisen, daß es hier ganz in der Nähe auch einen ellenlangen Thread über P&P2005 gibt?
In meinem ersten Thread zu P&P 1995 hatte ich mich wirklich bemüht, den Vergleich zu unterlassen, im weiteren Verlauf ist es mir leider nicht gelungen. *mea culpa* Im 2005er Thread dürfte ich ja genau genommen auch keine Vergleiche der Schauspieler anstellen, gell? Wo also ist der Joe Wright-/Simon Langton-Vergleichs-Thread?  Also noch einen Thread brauchen wir nun wirklich nicht. Trotzdem: es ist so schwierig, nicht zu vergleichen. 
Amadea |
|
| Autor: | Amadea [ Sonntag 29. Oktober 2006, 21:16 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Bruki hat geschrieben: ...Ich denke, mit 20 wurde man damals als Frau schon langsam übereif und mit 28 kam man bereits ins gesetzte Alter... und wer 40 wurde, zählte zu den Greisen und musste beim Tanzabend sitzenbleiben und Rotwein süffeln ...
...Na, wenn ich auch sonst vieles falsch mache hier, so verhalte ich mich doch wenigstens altersgerecht. 
Viele Grüße von Amadea, die jetzt wenigstens weiß, weshalb sie nicht tanzt, dafür aber Rotwein trinkt |
|
| Autor: | Bezzy [ Sonntag 29. Oktober 2006, 22:12 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Amadea hat geschrieben: Man sollte besser gar keine Vergleiche zwischen den beiden Verfilmungen ziehen, weil es ungerecht ist, eine 300 Minuten-Verfilmung mit einer 120-minütigen zu vergleichen. Deswegen mein zarter Hinweis auf den anderen Thread Aber natürlich ist es fast unmöglich, nicht zu vergleichen, auch wenn man es sich noch so sehr vornimmt... seufz. Ich hatte nach Deinem Eingangsbeitrag, Amadea, so ein bißchen auf einen "Schwelg-Thread" über P&P95 gehofft, stattdessen gab es im Anschluß fast nur Vergleiche zu 2005 (ich nehme mich da nicht aus).  Amadea hat geschrieben: Das ist ja das Dilemma am Alter: man sieht zwar alt aus und sollte sich dementsprechend vernünftig benehmen, aber trotz mehr Erfahrungen ist man nicht davor gefeit, sich hemmungslos zu verlieben und für jemanden zu schwärmen – auch gegen jede Vernunft. *seufz*
Oh ja... 
|
|
| Autor: | meli [ Montag 30. Oktober 2006, 00:18 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Das Alter von Darstellern ist mir ziemlich egal. Hauptsache sie spielen überzeugend und es wirkt nicht lächerlich. Als ich P&P 95 das erste Mal gesehen habe, fand ich das Rumgehopse von JE am Anfang ziemlich peinlich und war froh, dass es sich nicht wiederholt hat. |
|
| Autor: | Bruki [ Montag 30. Oktober 2006, 10:09 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
meli hat geschrieben: ... Als ich P&P 95 das erste Mal gesehen habe, fand ich das Rumgehopse von JE am Anfang ziemlich peinlich und war froh, dass es sich nicht wiederholt hat.
Na na, das "Rumgehopse" ist im Buch belegt - also authentisch...
Wogegen mir gestern mal das ständige Lächeln Susannah Harkers auffiel: "She smiles too much!" - sogar wenn sie wegen Liepeskummer am Boden ist, kann sie nicht anders als nett lächeln...
Bruki
PS: Bei der Gelegenheit: hab ich So abend 20.15 vergessen auf MDR die Doku über "Katherina die Große" aufzunehmen (hat die zufällig jemand mitgeschnitten und kann eine Kopie entbehren? Bitte per PN melden, :danke: ) |
|
| Autor: | Caro [ Montag 30. Oktober 2006, 10:25 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Das hast du jetzt aber schön gesagt, Amadea. Genauso geht es mir auch ...  Caro
|
|
| Autor: | Caro [ Montag 30. Oktober 2006, 10:28 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
@Bruki Bruki hat geschrieben: Gar kein so abwegiger Gedanke
... Es wird ja im Buch darauf hingewiesen, dass Miss Bingley (ebenso wie die beiden Hursts) ständig "über ihren Verhältnissen" leben und die Bingley-Schwestern deswegen ihrem Bruder (und Mr. Darcy) zu gerne auf der Tasche liegen... Was bei Caroline sogar soweit geht, dass sie ihre "Abneigung" gegen "diese miese kleine Erbschleicherin" Elizabeth unterdrückt, nur um nicht aus den wohltuenden Dunstkreis der Darcys verbannt zu werden... Zudem ist ihr Plan, als Dame des Hauses bei ihrem Bruder zu thronen, durch Jane hinfällig gemacht worden (die sich zwar einiges gefallen, aber an ihre Töpfe nun doch nicht jeden lässt - schon gar keine Nörgelliese wie diese Caroline )...So ist es nicht abwegig, sich vorzustellen, dass unsere Caroline eines Tage das Geld ausgeht, Mrs. Darcy der Geduldsfaden mit dieser stümperhaften Intrigantin reißt und Caroline kurzerhand nach Rosings verbannt wird... vorzugsweise als Begleiterin für Anne und Fußabtreter der Lady... Was Mr. Collins die unvergleichliche Gelegenheit geben sollte seine Schmeicheleien zu verdoppeln und in die Wunden des neuen Hausgastes unentwegt Salz zu streuen (er muss schließlich daran denken, sich bei Mr. Darcy gut Freund zu machen - und eine so gute Freundin der Darcys ist ja dazu das beste Vehikel - wird er meinen ... und ich wette, seine Charlotte wird dazu schön den Mund halten und mit ihrer Sicht auf die Verhältnisse hinterm Berg bleiben )...Es hat mal jemand geschrieben, unsere Lady würde die Bösen nicht bestrafen ... Nun ja, demjenigen fehlt es ohne Zweifel an der Phantasie... sich die unendlichen Qualen ausmalen zu können, die die condescension der Lady Catherine de Bourgh einer hochstrebenden Seele bereiten können, welche in ihrem Machtbereich gefangen ist... :aetsch:Bruki Die Idee ist wirklich nicht schlecht, Bruki. Willkommen im Club ... Caro
|
|
| Autor: | Alethea [ Montag 30. Oktober 2006, 12:59 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Bruki hat geschrieben: Warum nerven Dich eigentlich nur meine Vorbehalte, die - wie ich meine - noch ganz moderat sind im Gegensatz zu denen anderer? Ich fänd's auch schön, wenn solche Argumente wie "deine Ansicht nervt mich" demnächst unterlassen werden könnten! Wozu hämmern wir denn unsere Texte hier ins Board, wenn wir uns nicht auch hin und wieder wiederholen könnten? Und bei Bruki kam's in den letzten Tagen ganze zweimal vor, glaube ich!! Ziemlich unfair! Solange jemand seine Meinung begründet und sich durch keine andere Begründung überzeugen lässt, kann er sie doch so oft er möchte wiederholen, finde ich Nichts destotrotz hätte ich immer noch gerne eine Erklärung von Bruki, kann auch per PN sein, was dieses "kreischig" in Zusammenhang mit meinem Beitrag zu bedeuten hatte!!! Ich will ungern wegen eines Missverständnisses stinkig sein, aber du hast mich da ziemlich vor den Kopf gestoßen, und ich kann mir diese plötzliche (für mich kränkende) Bemerkung nicht erklären! Mag sein, dass ich bei guten Freunden besonders empfindlich bin....  Über meine Erwiderung drüber lesen und nicht darauf eingehen, ist auch keine zufriedenstellende Lösung --- oder ebenfalls eine Antwort...??? Amadea hat geschrieben: Ach, weißt Du, Alethea, im fortgeschrittenen Alter ist man zwar nicht mehr jung und knackig, aber die Gefühle in Bezug auf "einen-Menschen-anziehend-finden" oder Verliebtheit empfindet man noch ganz genauso wie früher. Das ist ja das Dilemma am Alter: man sieht zwar alt aus und sollte sich dementsprechend vernünftig benehmen, aber trotz mehr Erfahrungen ist man nicht davor gefeit, sich hemmungslos zu verlieben und für jemanden zu schwärmen – auch gegen jede Vernunft. *seufz* Sonja hat geschrieben: Also, ich finde es auch ausgesprochen gewagt, das Alter der Schauspieler heranziehen zu wollen, um festzustellen, wer eine Rolle besser ausfüllen kann.
Da habt ihr mich gründlich missverstanden! Ich wollte mit dem Hinzuziehen meines Alters nicht behaupten, nur in diesem Stadium könne man gewisse Gefühle, Verliebtheit und Liebe empfinden, ich wollte damit nur verdeutlichen, dass ich es gar nicht übertrieben, unrealistisch, unpassend etc. finde, wenn zwei junge Damen im Alter von 20 Jahren verliebt kichern und giggeln, wie sie es eben in P&P2005 tun! Und mit dem Argument des Alters wollte ich nicht behaupten, dass ein Schauspieler eine Rolle NUR dann gut spielt, wenn sein Alter hinhaut! So ein Unsinn, das hängt von zig Faktoren ab! Als ob ich so naiv wäre, sowas zu denken! 
Ich wollte nur mit dem Beispiel verdeutlichen, dass der 2005-Film nicht ausschließlich Schwächen und Fehler hat, sondern dass sie auch bei der Besetzung in Bezug aufs Alter eine treffende Wahl getroffen haben, die ins Bild passt! Als EIN Faktor von VIELEN natürlich! Im Übrigen finde ich Jane in 2005 ebenfalls sehr gut gewählt! So, und Bezzy hat vollkommen Recht, wir/ich bin im falschen Thread! Das war mein letztes Wort zu P&P2005, zumindest in diesem Thread! Tschau, muss in mein Tutorial zu Renaissance Drama! Alethea 
|
|
| Autor: | Tina [ Montag 30. Oktober 2006, 13:24 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Deshalb war ja auch mein Einwurf, dass wenn im S&V 95 thread S&V 2005 veglichen wird, man auch mit "Verteidigungen" der "Lieblinge" rechnen kann. Ansonsten würde ich das dann auch unfair finden. Und Alethea, ich hatte mich bereits bei Bruki entschuldigt. Das hätte jetzt eigentlich nicht mehr aufgegriffen werden müssen, finde ich. Tina |
|
| Autor: | Bruki [ Montag 30. Oktober 2006, 14:45 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Alethea hat geschrieben: Nichts destotrotz hätte ich immer noch gerne eine Erklärung von Bruki, kann auch per PN sein, was dieses "kreischig" in Zusammenhang mit meinem Beitrag zu bedeuten hatte!!! ...
Ach, herrje... wie kommst Du darauf, ich hätte es auf Dich oder Deinen Beitrag bezogen? Bist Du etwa so ein kreischender Teenie? Nun, dann bist Du wohl nicht der Meinung, Miss Bingleys Anmerkung gegenüber Mr. Darcy: "They kreisch too much!" wäre bei diesen Bennetschwestern begründet gewesen? Wie man's auch immer betrachtet, dieser Film ist die Teenie-Version unter den P&P-Verfilmungen, das ist mal klar... und seit John-Paul-George-und-Ringo kreischen die Teenies nun mal, wenn sie was interessantes sehen... Sollte diese Mode inzwischen abgeschafft worden sein und ihr Junggemüse auf Tokio Hotel echt cool reagieren, dann hätte Joe Wright seinen Film an der Zielgruppe vorbeigedreht... und ich müsste mich bei der Zielgruppe für meine uncoole Unterstellung entschuldigen... Jetzt bin ich aber mal gespannt auf Beweise für eure Coolness
Bruki
|
|
| Autor: | Tina [ Montag 30. Oktober 2006, 16:14 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Also ich fand die Bennet Mädchen, mal abgesehen von Lydia und Kitty, nicht als kreischende Teenies. Lydia und Kitty sollen ja so besonders albern und verdreht sein. Von daher fand ich die Charaktere jetzt eigentlicht nicht besonders kreischig. Womit verbindest du das denn, Bruki?  Tina
|
|
| Autor: | Bruki [ Montag 30. Oktober 2006, 21:06 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Tina hat geschrieben: Also ich fand die Bennet Mädchen, mal abgesehen von Lydia und Kitty, nicht als kreischende Teenies. Lydia und Kitty sollen ja so besonders albern und verdreht sein. Von daher fand ich die Charaktere jetzt eigentlicht nicht besonders kreischig. Womit verbindest du das denn, Bruki?
TinaAlso, Tina, ich hab den Film gerade eben 3 und 1/2 mal angesehen und könnte jetzt loslegen, was darin alles auf "Clueless" getrimmt wurde (einschließlich des Zeugnisses des Regisseurs), aber ich lass das lieber... Berufenere im richtigen Thread machen...
Aber frag mich ruhig mal nach was aus P&P95
Bruki
|
|
| Autor: | Tina [ Montag 30. Oktober 2006, 21:22 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Da bin ich mal so nett. Was ist für dich an JE das besondere als Lizzy? Und überhaupt für dich das Besondere an der Verfilmung von 95? Und bitte komm mir jetzt bloß nicht nur mit Werktreue Tina
|
|
| Autor: | meli [ Montag 30. Oktober 2006, 21:39 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Zitat: Na na, das "Rumgehopse" ist im Buch belegt - also authentisch... wink
Nur die Lizzy-darstellende-Person passt in dieser Szene nicht dazu.
|
|
| Autor: | Julia [ Montag 30. Oktober 2006, 21:45 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Von "Rumgehopse" ist im Buch aber nicht die Rede. Nur, dass Lizzy "das Laufen gewöhnt" ist...
(Finde die erwähnte Szene im Film auch peinlich, aber nicht nur die. Was mache ich eigentlich in diesem Thread? *schnellweg*) |
|
| Autor: | Bruki [ Montag 30. Oktober 2006, 21:48 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Als ich P&P zum ersten Mal las, hatte ich einen starken Eindruck von diesen jungen Frauen, die da in ihrer Stube saßen, ab und zu mal rauskamen - aber die Bälle sind ja eher selten, und ansonsten völlig immobil herumsaßen und warteten, was da auf sie zukommen möge... sei es der letzte Klatsch über diesen reichen und geselligen Herren und seinen noch reicheren aber unleidlichen Freund... oder die Miliz, die in der Nachbarstadt überwintert... oder die seltenen Besucher... und irgendwie hat sich dieses Bild in mir festgefressen... da sitzen sie nun und warten und warten und reden und reden - das Leben findet anderswo statt, da draußen in London oder in Netherfield oder in Meryton... und alles was sie erreicht sind die Schatten der Ereignisse... - Andrew Davies hat mir das aus dem Kopf geblasen mit der Eröffnungssequenz der ersten Folge von P&P - wenn die beiden Herren queerfeldein ins Bild galoppieren und Elizabeth Bennet den Hügel runterhoppelt, nachdem sich sich vorher vergewissert hat, dass niemand sie beobachtet...
Aber im Ernst: Ich kann den Film immer wieder sehen und das Buch immer wieder lesen und jedesmal bin ich entzückt, wie der Geist und die Buchstaben des Buches im Film eingefangen wurden... und wie Jennifer Ehle die Elizabeth Bennet WIRD... Es ist, als hätte sie die Regieanweisungen direkt von Jane Austen bekommen (was wahrscheinlich so gewesen sein wird ... sind doch die Bücher Jane Austens voll von solchen - für die, die sie lesen können - das ist wie die berühmte Schachtel Pralinen, man muss sie nur aufmachen, der Rest geht von allein...)
Bruki
|
|
| Autor: | Bruki [ Montag 30. Oktober 2006, 21:52 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Julia hat geschrieben: Von "Rumgehopse" ist im Buch aber nicht die Rede.
Nur, dass Lizzy "das Laufen gewöhnt" ist... (Finde die erwähnte Szene im Film auch peinlich, aber nicht nur die. Was mache ich eigentlich in diesem Thread? *schnellweg*)________________ "It is not everyone who has your passion for dead leaves." Elinor Dashwood in "Sense and Sensebility" Ich möchte wetten, meli meinte mit "Rumhoppsen" Elizabeth' "Joggen"... ... und uns ist schon klar, das ist nicht das einzige, was dir peinlich ist - äh erscheint...
Bruki
|
|
| Autor: | meli [ Montag 30. Oktober 2006, 22:09 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Zitat: Aber im Ernst: Ich kann den Film immer wieder sehen und das Buch immer wieder lesen und jedesmal bin ich entzückt, wie der Geist und die Buchstaben des Buches im Film eingefangen wurden... und wie Jennifer Ehle die Elizabeth Bennet WIRD... Es ist, als hätte sie die Regieanweisungen direkt von Jane Austen bekommen (was wahrscheinlich so gewesen sein wird ... sind doch die Bücher Jane Austens voll von solchen - für die, die sie lesen können wink - das ist wie die berühmte Schachtel Pralinen, man muss sie nur aufmachen, der Rest geht von allein...)
Wie war das noch mit den kreischenden Fans?
Ich glaube es gibt verschiedene Ausgaben von P&P. Irgendwie ist der Inhalt meiner Ausgabe(n) nicht identisch mit Deiner.
|
|
| Autor: | Tina [ Montag 30. Oktober 2006, 22:13 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Ok, das kann ich nachvollziehen. Und genau diese Wirkung hat auf mich... aber egal. Und du hast natürlich Recht wenn du schreibst, dass JA sehr viele deutliche "Anweisungen" in den Romanen hinterlassen hat. Man muss sie nur lesen können. Und wenn es dann auch noch ansprechend umgesetzt wird ist natürlich für einen selbst noch viel schöner. Tina
|
|
| Autor: | Bruki [ Montag 30. Oktober 2006, 22:24 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
meli hat geschrieben: Zitat: Aber im Ernst: Ich kann den Film immer wieder sehen und das Buch immer wieder lesen und jedesmal bin ich entzückt, wie der Geist und die Buchstaben des Buches im Film eingefangen wurden... und wie Jennifer Ehle die Elizabeth Bennet WIRD... Es ist, als hätte sie die Regieanweisungen direkt von Jane Austen bekommen (was wahrscheinlich so gewesen sein wird ... sind doch die Bücher Jane Austens voll von solchen - für die, die sie lesen können wink - das ist wie die berühmte Schachtel Pralinen, man muss sie nur aufmachen, der Rest geht von allein...) Wie war das noch mit den kreischenden Fans? Ich glaube es gibt verschiedene Ausgaben von P&P. Irgendwie ist der Inhalt meiner Ausgabe(n) nicht identisch mit Deiner. Nun, ich hab meine Stimme nicht erhoben, hab keine kreischenden Fännclub-Threads eröffnet - wo Nacktbilder JE gepostet werden können und für die extra Sabbersmilies in die boardeigene Smilieliste eingebunden werden müssen :aetsch: ... He he he, hab ich euch schon mal mit meiner bedingungslosen Liebe zu Justine Waddell  die Ohren zugetextet? Also, bitte, die Verhältnisse sollten doch gewahrt werden...
Ansonsten: jeder liest Jane Austens Romane anders: Der eine findet sofort alle ironischen Stellen, der nächste lacht sich halb kaputt bei den komischen Witzen, andere sind hin und weg von den ganzen romantischen Verwicklungen... und einige finden, dass ihre Romane eine Menge mehr enthalten, als der flüchtige Leser meint... So hat jeder seine Freude an Jane Austen... blöd wird's nur, wenn die Blinden anfangen sich darüber zu streiten, wie der Elephant nun wirklich aussieht... aber wir Menschen können wohl nicht anders... na ja, bei Jane Austen haben wir gelernt, darüber zu lachen... was ich jetzt erstmal tue...
Bruki
|
|
| Autor: | meli [ Montag 30. Oktober 2006, 22:36 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Zitat: Nun, ich hab meine Stimme nicht erhoben, hab keine kreischenden Fännclub-Threads eröffnet - wo Nacktbilder JE gepostet werden können und für die extra Sabbersmilies in die boardeigene Smilieliste eingebunden werden müssen aetsch .. Was nicht ist, kann ja noch werden.... Zitat: .. He he he, hab ich euch schon mal mit meiner bedingungslosen Liebe zu Justine Waddell love die Ohren zugetextet?
|
|
| Autor: | Bruki [ Montag 30. Oktober 2006, 23:35 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
meli hat geschrieben: ...
Zitat: .. He he he, hab ich euch schon mal mit meiner bedingungslosen Liebe zu Justine Waddell love die Ohren zugetextet? Upps
Bruki
|
|
| Seite 12 von 48 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|