Hallo an alle,
ich habe in den anderen Themen beim überlesen nichts zu diesem Thema gefunden, dass mich brennend interessiert:
In meiner Ausgabe und in vielen anderen sieht man immer die Illustrationen von Hugh Thomson, die nicht immer meinen Vorstellungen von den Charakteren entsprechen (mehr so viktorianisch).
Frage 1: Wie findet ihr die Illustrationen ?
Frage 2 : Kennt ihr noch andere Illustrationen aus Büchern oder sonst?
Frage 3: Wer JA´s Briefe gelesen hat: weiss jemand von wem Mrs.Bingleys Porträt ist, dass sie in einem Brief aus London vom 24. Mai 1813 erwähnt??
Ich hoffe auf euer Wissen....
Also ich mag die Illustrationen von Hugh Thomson. Ich habe nur INSEL ausgaben und habe mich über die Jahre an seinen Stil gewöhnt.
Die Darstellung von den Dashwood-Schwestern, zum Beispiel, entspricht genau meiner Vorstellung.
Miss Woodhouse hat geschrieben:... Frage 3: Wer JA´s Briefe gelesen hat: weiss jemand von wem Mrs.Bingleys Porträt ist, dass sie in einem Brief aus London vom 24. Mai 1813 erwähnt?? ...
Soweit ich mich erinnere, hat man das Originalbild, das Jane Austen in einer Bilderausstellung als "Porträt" ihrer Heldin aus P&P identifiziert haben wollte, bisher nicht finden können... Ich glaube, in der kommentierten P&P-Ausgabe steht dazu was - oder in einer der Bios (Grawe?) --- Müsste ich erst nachschlagen... was ich gerne tue, sollte niemand schneller sein mit der Beantwortung dieser Frage...
Bruki
PS: Ansonsten kann man auf der Website der Republic of Pemberley eine ganze Galerie von zeitgenössischen Porträts, Karikaturen und Modekupfern finden...
Hier sind viele Illustrationen von verschiedenen Künstlern und Epochen eingescannt worden, vorallem von den Brocks, glaube ich.
zu Frage 3: Es gibt ein Bild, was in dieser erwähnten Ausstellung hing und auf die Beschreibung passt. Es ist aber nicht restlos sicher, ob es sich 100%ig um das Bild handelt - allerdings wird es in vielen Büchern und Biographien als dieses abgedruckt:
Es ist von J.F.M. Huet-Villiers und heißt "Portrait of Mrs Q-"
Wow, ich war gestern den Rest des Tages draussen, und bin ganz begeistert, was hier schon geantwortet wurde !!
Bruki hat geschrieben: ... Ich glaube, in der kommentierten P&P-Ausgabe steht dazu was - oder in einer der Bios (Grawe?) --- Müsste ich erst nachschlagen... was ich gerne tue, sollte niemand schneller sein mit der Beantwortung dieser Frage...
Ja, das würde mich wirklich interessieren. Was ist die "kommentierte Ausgabe" ?? Und was ist Bios??
(habe übrigens gerade eure ganzen Smilies entdeckt, echt gut)
Das gezeigte Bild passt wirklich auf Susannah Harker.
Bisher konnte ich nämlich nicht so gut verstehen, warum man sie gerade ausgesucht hat, weil ich sie jetzt nicht so schön finde, wie sie nach dem Buch sein müsste.
Es fehlen am Bild die "grünen Applikationen" aus dem Brief, aber sonst könnte man schon sagen, das könnte es sein...schön ist es auf jeden Fall.
Als die erwähnten "trimmings" würde ich das Band sehen. Bruki und ich haben uns allerdings auch schon mal gestritten, ob die nun blau oder grün sind.
Deshalb hab ich ja auch geschrieben, dass das Bild lediglich eine allgemein angenommene Vermutung ist. 100% Sicherheit gibt es in Bezug auf Jane Austen leider nur selten.
Mit "Bios" sind Biographien gemeint.
Es gibt eine kommentierte Ausgabe von "Pride and Prejudice", auf Englisch allerdings. Da ist jeweil links der Text und rechts Anmerkungen dazu. Teilweise allerdings sehr subjektiv und oft schon eher eine Interpretation. Deshalb würde ich es nur unter Vorbehalt empfehlen.
Habe mir gerade die bei mollands gelisteten Illustrationen zu P&P angesehen. Vielen Dank Julia !
Bei den ersten farbigen dachte ich noch: na, vielleicht ist Hugh Thompson doch nicht so schlecht.
Aber die schwarz-weissen von C.E. Brock finde ich ganz OK. Nur warum ist Elizabeth Bennet immer BLOND ???
Sie kann ich mir einfach nur dunkelhaarig vorstellen!!
Wenn ich die Bilder sehe, fällt mir einmal mehr auf, dass die jungen Herren (Darcy, Bingley) in den Verfilmungen kurze Haare haben, was aber nicht zur Zeit passt, oder? In den Bildern und Illustrationen haben sie meist längere Haare, die im Nacken gebunden wurden ...
Katja hat geschrieben:Wenn ich mir dieses Porträt so betrachte, komme ich auf den Gedanken, dass man Susannah Harker genau danach gecastet hat.
Das ist kein schlechter Gedanken... Andere habe auch schon vermutet, dass die Ähnlichkeiten Susannah Harkers und Jennifer Ehles mit Cassandra und Jane Austens Porträt nicht zufällig gewesen seien:
They may have made some other clever choices, as I attempt to illustrate with the next four images. The first is a nineteenth century re-interpretation of Jane Austen's portrait and is shown to the left. (Such re-interpretations were common, some sanctioned by the family and some not, and all were based upon that water-color portrait by sister Cassandra.) The second image is of the inimitable Jennifer Ehle. My understanding is that Ms Ehle wore a wig during production. (I know you're disappointed, you wanted her to have naturally dark, curly hair didn't you?) These images, which I downloaded off the web, may indicate why that choice was made.
Did Ms. Birtwistle and Mr. Davies realize just how explosive a mixture they were concocting, with their ten parts of Jane Austen, to two parts of Jennifer Ehle, to one part of "empire" fashions? In this way, the producers created a flash that was seen all around the English-speaking world, and one that lit a path back thousands of miles and back two hundred years to Chawton cottage.
A Silhouette of Jane Austen's Sister Cassandra Susannah Harker as Jane Bennet
An Idealized Version of Jane Austen's Portrait Jennifer Ehle as Elizabeth Bennet
I can reinforce this suggestion of mine with two other images, also downloaded off the web. The first is a well-known image of Cassandra Austen and is shown to the right. She must have been very beautiful, absolutely exquisite. But compare this with the next image of Susannah Harker [P&P-A&E]. A rather striking comparison don't you think? I mean, don't you agree that the likeness is intentional?
Notice the crosses that the Bennet sisters are wearing. It is well known that Austen sisters wore crosses like these. A gift from brother Charles, purchased out his "prize" money (the bounty from the capture of an enemy ship). Jane Austen was ecstatic about both the prize and the gifts and immortalized the gift in Mansfield Park.
I must confess that with all the criteria that must come into play when selecting a cast member, this kind of resemblance cannot be a very high priority. Perhaps all this is merely a coincidence or a product of my wishful imagination.
Incidentally, Cassandra's silhouette is ascribed to John Meir and, it is said, she was in her late thirties at the time. Also, the process of silhouette taking is illustrated in S&S-95. (Ashton Dennis)
Bruki
Zuletzt geändert von Bruki am Freitag 13. April 2007, 10:03, insgesamt 1-mal geändert.
Bruki hat geschrieben:I must confess that with all the criteria that must come into play when selecting a cast member, this kind of resemblance cannot be a very high priority. Perhaps all this is merely a coincidence or a product of my wishful imagination.
Finde ich persönlich auch etwas weit hergeholt, zumal die Ähnlichkeit in erster Linie in der Haarfarbe und der Frisur liegt.
Caro hat geschrieben:Wenn ich die Bilder sehe, fällt mir einmal mehr auf, dass die jungen Herren (Darcy, Bingley) in den Verfilmungen kurze Haare haben, was aber nicht zur Zeit passt, oder? In den Bildern und Illustrationen haben sie meist längere Haare, die im Nacken gebunden wurden ...
Ich glaube man sieht, dass in dieser Zeit die Mode gerade am wechseln war, von der Mode um die franz.Revolution zur "bürgerlichen" Mode im 19.Jh.
Die längeren Haare stammen ja noch ein bisschen aus dem 18.Jh. und waren wohl damals bei manchen noch in und bei anderen weniger.
In Austens Büchern liest man ja auch von Männern die noch gepuderte Perücken tragen.
Ich finde das mit dem Zopf auch irgendwie romantischer, aber ich glaube der modisch "up-to-date" junge Mann (oder Geck) hatte wohl eher so eine Windstossfrisur.
In manchen Verfilmungen sieht man auch schön beides, in der 2005 er leider nicht.
Habe es endlich geschafft mein Lieblings-Bild als Avatar umzupfriemeln, und bin ganz erstaunt, dass es auc in den älteren Beiträgen geändert wurde.
Was Bruki vorhin schrieb finde ich hochinteressant, habe es aber noch nicht ganz durchgelesen. Wo ist diese Theorie her Bruki??
Bruki hat geschrieben:I must confess that with all the criteria that must come into play when selecting a cast member, this kind of resemblance cannot be a very high priority. Perhaps all this is merely a coincidence or a product of my wishful imagination.
Finde ich persönlich auch etwas weit hergeholt, zumal die Ähnlichkeit in erster Linie in der Haarfarbe und der Frisur liegt.
Genau, und das Kreuz --- man hätte ja JE auch mit ihren langen blonden Haaren und Susannah Harker ohne Locken frisieren können... Sicher sind das alles nur nutzlose Träumereien... aber God help me - ich kann nicht anders --- bin eben nicht so prosaisch wie Du...
Miss Woodhouse hat geschrieben:... Was Bruki vorhin schrieb finde ich hochinteressant, habe es aber noch nicht ganz durchgelesen. Wo ist diese Theorie her Bruki??
Das ist von einer Website, die es leider nicht mehr gibt (ashton-dennis.org)... ich hab hier ein paar Teile davon gerettet und die englischen Originalartikel ins Deutsche übertragen (Hazel hat damals dabei geholfen)...
Miss Woodhouse hat geschrieben:Ich finde das mit dem Zopf auch irgendwie romantischer, aber ich glaube der modisch "up-to-date" junge Mann (oder Geck) hatte wohl eher so eine Windstossfrisur. In manchen Verfilmungen sieht man auch schön beides, in der 2005 er leider nicht.
Aber Wickham hatte doch 2005 lange Haare zum Zopf gebunden?
Miss Woodhouse hat geschrieben:Ich finde das mit dem Zopf auch irgendwie romantischer, aber ich glaube der modisch "up-to-date" junge Mann (oder Geck) hatte wohl eher so eine Windstossfrisur. In manchen Verfilmungen sieht man auch schön beides, in der 2005 er leider nicht.
Aber Wickham hatte doch 2005 lange Haare zum Zopf gebunden?
Ja, aber ich vermute, daß es weniger Zeichen der Zeit sein sollte, als ein Ausdruck dafür, daß Wickham nichts weiter als ein Schönling ist (die tragen auch heute noch ihre Zöpfe mit Schleifen), ein Beau, ein Filou, Bonvivant, oder wie man es sonst noch bezeichnen will ...
Ja, Wickhams Frisur (und das blaue Schleifchen ) 2005 waren doch bewusst affig, oder?
Aber an Verfilmungen würde ich mich eh nicht halten, diesbezüglich. Denn die werden ja immer stark dem Zeitgeschmack angepasst - muss ja auch so sein. Das geht ja schon bei den Illustrationen (siehe Thread ) los. Die Illustrationen aus dem späten 19. Jahrhundert zeigen die Austen-Protagonisten ganz anders als die früheren.
Bei den Filmen ist es genau dasselbe. Siehe die Versionen aus den 40er/70er/80er Jahren...
JA's Brüder Frank, Charles und Henry ließen sich ohne Perücke und Puder porträtieren, zu einer Zeit in der es gerade in Mode kam, die eigenen Haare "nackt" zu tragen. Ältere (also z.B. ihr Vater) oder konservativere Männer (zum Beispiel ihr Bruder Edward und James trugen Perücke bzw. längere und gepuderte Haare.
Charles und Frank haben z.B. beide richtig kurz geschnittene Haare auf den Porträts.
Katja hat geschrieben: Aber Wickham hatte doch 2005 lange Haare zum Zopf gebunden?
Konnte ich mich nicht mehr erinnern, aber ich bin auch hoffnungslos zugunsten der 95er BBC-Version voreingenommen.
Ich glaube dass die Frisuren sowohl Zeichen des Modeqwandels als auch der persönlichen Einstellungen ware. ich meine ein Junger Mann hätte wohl niemals eine Perücke getragen, das waren dann wohl eher die älteren altmodischen.
Ebenso war wohl auch damals der Übergang von Breeches zu Hosen.
Ich finde die damalige Zeit einfach hochinteressant von der Mode her.
:danke: nochmal für die Mühe
Klar, sind ja Brüder, aber hier sehen sie sich schon sehr ähnlich. Ich kann nicht viel Unterschied ausmachen. Kann es sein, daß man beim Militär/Marine (damals auch schon) aus praktischen Erwägungen die Haare kürzer trug? Ist jetzt nur so ne Überlegung ...
Miss Woodhouse hat geschrieben:... Was Bruki vorhin schrieb finde ich hochinteressant, habe es aber noch nicht ganz durchgelesen. Wo ist diese Theorie her Bruki??
Das ist von einer Website, die es leider nicht mehr gibt (ashton-dennis.org)... ich hab hier ein paar Teile davon gerettet und die englischen Originalartikel ins Deutsche übertragen (Hazel hat damals dabei geholfen)...