hi.
welche stelle in S&S gefällt euch am besten?
welche stelle (so 2 min) wäre gut zum vorlesen, wenn man das buch vorstellt, was meint ihr?
liebe grüße.
da gibt es einige schöne Stellen, die sich eignen würden, wie wäre es mit dem Anfang, das Gespräch von John Dashwood und seiner Frau, wo die am Sterbebett versprochene "Zuwendung" stetig sinkt.
die Stelle hab ich mir auch schon überlegt...bin mir aber nich sicher.
nein, sie kennen den inhalt noch nicht...lernen ihn dort aber kennen und um ein bisschen von Jane Austens Stil kennenzulernen dachte ich ich les ihnen etwas vor. Es sollte aber eben deshalb grade eine interessante Stelle sein.
Ich würde eher auf etwas "jugendlichgemäßeres" aus sein...
Ich würde eine Stelle empfehlen, die Mariannes "jugendliche Art" im Umgang mit "vernünftigem/erwachsenem Rat" zeigt... Diese Stellen im Buch halte ich für zeitlos und auch für heutige Teanager spannend... Vielleicht das, wo Marianne Willoughby kennenlernt, und/oder wo Elinor und Marianne sich so ihre Gedanken machen über jugendliche "Welterfahrung", die so keinerlei "Vernunft" zugänglich zu sein scheint...
Falls ihr etwas christlicher angehaucht seit, wäre das Kapitel mit Willoughbys Besuch angebracht (3. Buch, 8. Kapitel)... Da könnte man eine Menge Diskussionstoff rausschlagen...
Eine der amüsantesten Stellen des Buches ist sicher die, wo Fanny Dashwood ihren Mann davon abbringt, seiner Stiefmutter eine finanzielle Hilfe zukommen zu lassen.
Weiblich gemeiner geht's nimmer
Sheamus Coltrane hat geschrieben:Eine der amüsantesten Stellen des Buches ist sicher die, wo Fanny Dashwood ihren Mann davon abbringt, seiner Stiefmutter eine finanzielle Hilfe zukommen zu lassen.
diese Stelle meinte ich ja auch!
Weiblich gemeiner geht's nimmer
du traust dich hier ja ganz schön was, denk dran, noch sind die Frauen hier in der Überzahl!
Sheamus Coltrane hat geschrieben: Weiblich gemeiner geht's nimmer
du traust dich hier ja ganz schön was, denk dran, noch sind die Frauen hier in der Überzahl!
Nun, für mich eine typische Passage "Weiblicher Gemeinheit" für diese Zeit, die wie so oft eben eher indirekt und manipulierend ausfällt.
Natürlich gibt es auch typisch "Männliche Gemeinheit", doch von der ist in diesem Tread hier nicht die Rede
simone1512 hat geschrieben: ich meinte nur, dass ich mich deswegen mit so "netten" Vergleichen/Sprüchen zurückhalten würde!
Weswegen?
Weil männliche Forenteilnehmer hier in der Minderheit sind, müssen sich männliche Forenteilnehmer mit Kritik an der Weiblichkeit zurückhalten Ich hoffe doch, das war ironisch gemeint, oder zumindest weiblich manipulativ?
Kerstin hat geschrieben::pfeif: Wie kommst du nur darauf??? ( Es sind noch drei Monate und 3 Tage... ) Abgesehen davon, MEIN Avatar ist aus dem neuen Film, Simones aus dem Alten.
echt?? dabei hab ich gegoogelt und das Bild war in einer Bildergalerie zum neuen Film ...... bin aber mit dem Avatar noch nicht ganz zufrieden, werde ihn wohl noch mal ändern
Bruki hat geschrieben:Ich würde eher auf etwas "jugendlichgemäßeres" aus sein... Ich würde eine Stelle empfehlen, die Mariannes "jugendliche Art" im Umgang mit "vernünftigem/erwachsenem Rat" zeigt... Diese Stellen im Buch halte ich für zeitlos und auch für heutige Teanager spannend... Vielleicht das, wo Marianne Willoughby kennenlernt, ...
Finde ich auch! Wobei ein zwölfte Klasse (Leistungskurs?) bestimmt auch mehr "verträgt"... Das berühmte zweite Kapitel ist sicher auch toll - Du kannst es ja ein bißchen straffen/kürzen?!
Oder das Kapitel mit dem Tag des geplanten Picknicks, wo Marianne und Willoughby allein herumfahren und Mrs Jennings sie am Abend damit aufzieht.
Sehr gut und Austen-like finde ich auch die Szene in dem Londoner Laden, wo Elinor (unwissentlich) Robert Ferrars kennenlernt, der stundenlang braucht, um eine Zahnstocherdose in Auftrag zu geben. Da kommt ihre spitze Zunge sehr gut durch.
Kerstin hat geschrieben::pfeif: Wie kommst du nur darauf??? ( Es sind noch drei Monate und 3 Tage... ) Abgesehen davon, MEIN Avatar ist aus dem neuen Film, Simones aus dem Alten.
Oh schade, doch noch so lange.. Aber Eure Avatare steigern schon mal die Vorfreude! (Huch, Simone, hat schon wieder einen Neuen.. )
Cassandra hat geschrieben:Oh schade, doch noch so lange.. Aber Eure Avatare steigern schon mal die Vorfreude! (Huch, Simone, hat schon wieder einen Neuen.. )
Cassandra hat geschrieben: startet bald "Fluch der Karibik 2", dass Ihr Eure Avatare so schön rausgeputzt habt??
Ich hoffe, der wird besser, als der 1. Teil, den ich schlicht albern fand.
Habe mir vor kurzem mal den Trailer angesehen und bin allerdings keineswegs guten Mutes
Sheamus Coltrane hat geschrieben:Ich hoffe, der wird besser, als der 1. Teil, den ich schlicht albern fand. Habe mir vor kurzem mal den Trailer angesehen und bin allerdings keineswegs guten Mutes
Irgendwie albern ist er natürlich schon, aber ich fand ihn trotzdem klasse und warte schon ungeduldig auf den zweiten Teil was anspruchsvolles darf man natürlich nicht erwarten aber zugegeben- ohne Jonny Depp als Zugpferd hätte ich ihn damals vielleicht gar nicht angesehen.
Natürlich ist er albern... und hochgradig unernst. Darum mag ich ihn ja.
Ohne Johnny Depp und seinen Jack Sparrow wäre er allerdings wirklich nichts wert. Dann wäre er sicherlich genauso uninteressant wie "Die Piratenbraut". Ups... schon wieder OT!
Eine Frage, die mich letztens wieder beschäftigt: Wozu das Duell zwischen Brandon und Willoughby? Ich meine, ich verstehe ein Duell zur Ehrenrettung einer geschmähten oder verlachten Dame, aber das hiesse doch, dass Willoughby über Eliza hergezogen hat und Brandon das mit bekam? Wie sollte ein Duell denn jetzt noch Elizas (Tochter der 1. Eliza) Ehre retten sollen? Willoughby heiratet das Mädchen ja nicht und auch das Kind wird nicht legalisiert. Oder doch? Zumal das Ganze scheinbar unentschieden und beiderseits ohne grössere Bessuren ausging. Nachdem uns Jane Austen keine weiteren Details liefert, frage mich, was sie mit der Erwähnung bzw. Andeutung bezweckte? Sie vermied es doch sonst zu viele, zumal unwichtige, Worte zu machen.
Caro hat geschrieben:Eine Frage, die mich letztens wieder beschäftigt: Wozu das Duell zwischen Brandon und Willoughby? Ich meine, ich verstehe ein Duell zur Ehrenrettung einer geschmähten oder verlachten Dame, aber das hiesse doch, dass Willoughby über Eliza hergezogen hat und Brandon das mit bekam? Wie sollte ein Duell denn jetzt noch Elizas (Tochter der 1. Eliza) Ehre retten sollen? Willoughby heiratet das Mädchen ja nicht und auch das Kind wird nicht legalisiert. Oder doch? Zumal das Ganze scheinbar unentschieden und beiderseits ohne grössere Bessuren ausging. Nachdem uns Jane Austen keine weiteren Details liefert, frage mich, was sie mit der Erwähnung bzw. Andeutung bezweckte? Sie vermied es doch sonst zu viele, zumal unwichtige, Worte zu machen.
Duelle waren zu jener Zeit eine Frage der Ehre. Willoughby hatte die Ehre des Mädchen befleckt indem er ihr die Ehe verweigerte. Brandon an Vatersstatt fordert Satisfaktion für diese verlorene Ehre. Historisch gewachsen sind Duelle die "Rechtsnachfolger" der Gottesurteile. Beide Parteien unterwarfen sich diesem Zweikampf. Der Beleidigte erhielt dadurch Satisfaktion, die Wiedergutmachung mit ehrbaren Mittel, der Pistole, dem Säbel oder dem Florett. Verweigerte ein Mann dieses Duell, galt er als Ehrloser, er war gesellschaftlich geächtet. Und das obwohl Duelle zur Zeit Jane Austen verboten waren. Hat das Duell eigentlich stattgefunden. Wenn ja, wundert es mich das Willoughby das überlebt hat.