also ich hab das buch damals als leseexemplar gelesen. zwar verwirrt der titel weil es ja nicht um ja eigentlich im großen geht, aber die geschichten der leute dort fand ich nicht schlecht. und deswegen freu ich mich auf die verfilmung...
und ich hab mir gerade den trailer angesehn... marc blucas spielte damals den fablosen freund von buffy in der serie. ich bin gespannt wie er jetzt spielt und emilie blunt (hoff ich hab sie jetzt richtig geschrieben *g*) war ja die böse kuh in der Teufel trägt Prada.
Also ich freu mich auf den Film
Ich muss gestehen, dass ich das Buch seit einer Ewigkeit hier Zuhause liegen habe und einfach keine Lust zum Lesen habe.
Den Trailer hatte ich hier schon einmal irgendwo gepostet, weil der eine Thread ja geschlossen war. Hoffentlich läuft dieser nicht wieder so aus dem Ruder!!
Grigg ist sowieso so ziemlich die einzige Figur aus dem Buch, die mir noch in Erinnerung geblieben ist... Ich weiß noch, dass er mit einem "Complete Works of Jane Austen" ankam --- und alle die Nase rümpften (das wurde ja auch im Trailer gezeigt!)
Ansonsten hat mich das Buch nicht sonderlich überzeugt. Stellenweise fand ich es wirkich schön, aber so im Ganzen hat es keinen bleibenden Eindruck hinterlassen. Schade eigentlich, weil ich die Idee wirklich gut finde --- man hätte soviel daraus machen können!
Alethea hat geschrieben:Mir gefällt Hugh Dancy als Grigg!
Grigg ist sowieso so ziemlich die einzige Figur aus dem Buch, die mir noch in Erinnerung geblieben ist... Ich weiß noch, dass er mit einem "Complete Works of Jane Austen" ankam --- und alle die Nase rümpften (das wurde ja auch im Trailer gezeigt!)
besonders weil er dachte, die bücher wären in der Reihenfolge geschrieben, wie sie in diesem Oxford Sammelband (*g* ich hab uch einen Sammelband aber in Leder gebunden! Der gilt nicht lol) aufgelistet sind. Auch kennt er die eine (keine ahnung mehr welche) von einer SciFi-Konvention, was bei den anderen Damen auf unverständnis führe.
Alethea hat geschrieben:Mir gefällt Hugh Dancy als Grigg!
Grigg ist sowieso so ziemlich die einzige Figur aus dem Buch, die mir noch in Erinnerung geblieben ist... Ich weiß noch, dass er mit einem "Complete Works of Jane Austen" ankam --- und alle die Nase rümpften (das wurde ja auch im Trailer gezeigt!)
besonders weil er dachte, die bücher wären in der Reihenfolge geschrieben, wie sie in diesem Oxford Sammelband (*g* ich hab uch einen Sammelband aber in Leder gebunden! Der gilt nicht lol) aufgelistet sind. Auch kennt er die eine (keine ahnung mehr welche) von einer SciFi-Konvention, was bei den anderen Damen auf unverständnis führe.
Genau. Grigg war gleich der "Außenseiter" (wurde dann aber recht schnell integriert, wenn ich mich recht entsinne) -- er war ein Mann und mochte Science Fiction --- "und der soll Jane Austen schätzen können??!?"
Alethea hat geschrieben:Genau. Grigg war gleich der "Außenseiter" (wurde dann aber recht schnell integriert, wenn ich mich recht entsinne) -- er war ein Mann und mochte Science Fiction --- "und der soll Jane Austen schätzen können??!?"
Alethea hat geschrieben:Genau. Grigg war gleich der "Außenseiter" (wurde dann aber recht schnell integriert, wenn ich mich recht entsinne) -- er war ein Mann und mochte Science Fiction --- "und der soll Jane Austen schätzen können??!?"
Nein, die hatten keine Vorurteile
naja ein wenig Stolz waren sie auch *g*... die JA-Damen *g*
Ich mochte Grigg...
könnt ihr euch an die Stelle erinnern in der sie bei diesem Treffen waren und eine der Damen eine Story aus ihrem Leben erzählt, die dann "zufällig" ein wenig später als Buch herauskam??? die fand ich gut.
Ich hab das Buch erst letztens gelesen, war aber nicht sonderlich begeistert. Da steht groß "Jane Austen" drauf und dann gings gleich bevor es richtig losging um Geschichten aus dem Pfadfinderlager. Das hat mich anfangs ein bisschen genervt, aber irgendwann hab ich mich damit abgefunden, dass das Buch eben nicht so viel mit JA zu tun hat. Aber gut fand ich es deswegen trotzdem nicht.
Und wenn es bei dem Film heißt, dass man die Bücher nicht kennen muss, dann frage ich mich doch, wie viel dann der Film noch mit JA zu tun hat! Im Buch kam sie ja eigentlich nur am Rande vor und im Film werden sie davon wahrscheinlich viel weggelassen haben.
Ich glaube, der Film gehört zu denen, die ich unter "ungesehen" abhaken kann.
Magdalena hat geschrieben:Und wenn es bei dem Film heißt, dass man die Bücher nicht kennen muss, dann frage ich mich doch, wie viel dann der Film noch mit JA zu tun hat!
Ich glaube, dieser Satz "You don't have to know the books to be in the club" ist irgendwie ein Zitat aus dem Buch, scheint mir? (Obwohl ich mich nicht im geringsten erinnern kann...) Dass man dem Club auch beitreten kann, ohne die Bücher schon zu kennen...
Aber ich stimme dir völlig zu Magdalena! Ich vermute, dass man das (falls meine Vermutung überhaupt stimmt) durchaus auch auf den Film übertragen kann....
Beim Austenblog gibt es 9 kleine Clips aus dem Film zum Anschauen/Runterladen und ich finde, die sehn gar nicht sooooo daneben aus. Ich mochte das Buch auch nicht, aber der Film wirkt wie amüsantes, nicht allzu plattes Popcorn-Kino... Wenn einem danach ist?!
Ich war vom Buch auch nicht sonderlich begeistert (und habe irgendwo in der zweiten Hälfte aufgehört zu lesen und bisher auch kein Bedürfnis gespürt, es wieder in die Hand zu nehmen ), aber nachdem ich mir die Clips angeschaut habe, werde ich mir den Film wohl auch anschauen.
Das Buch hat so unsympathisch auf mich gewirkt, der Film überhaupt nicht!
Und lustigerweise sehen die Darsteller so aus, wie ich sie beim Lesen im Kopf hatte.
Ich hab das Buch jetzt auch endlich mal gelesen, nachdem es lange Zeit in meinem Regal stand und muss sagen, dass es mir auch überhaupt nicht gefallen hat. Es ist irgendwie platt und oberflächlich (mein Eindruck) und mit Jane Austen hat es nun wirklich nicht viel zu tun. Was mich auch irgendwie gestört hat, war der Ich - Erzähler, von dem man den Eindruck hatte, er wäre eine Person aus dem Buch, aber das war ja dann gar nicht der Fall, also irgendwie komisch das
Der Trailer zum Film sieht für mich schon wesentlich vielversprechender aus. Mal sehen...
Das Buch ist mir geschenkt worden, aber ich habe es auch nicht fertig gelesen, was mir eigentlich äußerst selten passiert. Ich denke auch eher nicht, dass ich es noch einmal fertig lesen werde.
Das Buch habe ich auch geschenkt bekommen, sogar zweimal(!) und ich habe es auch gelesen, war allerdings auch enttäuscht, daß es so wenig mit JA zu tun hatte. Für den Film ins Kino gehen werde ich wohl nicht, das wird mir dafür zu teuer.Aber vielleicht kommt er ja irgendwann im TV....
bellybutton hat geschrieben:Was mich auch irgendwie gestört hat, war der Ich - Erzähler, von dem man den Eindruck hatte, er wäre eine Person aus dem Buch, aber das war ja dann gar nicht der Fall, also irgendwie komisch das
Oh meine Güte ja! Ich glaube, das war der Hauptgrund, warum ich es irgendwann weggelegt habe. Das fand ich wahnsinnig nervig! Eigentlich wäre sowas eine schöne Idee für ein Buch, einen quasi allwissenden Ich-Erzähler, sehr lustig, aber damit das gutgeht, muss man ein gaaaaanz großer Schriftsteller sein...
Ich habe das Buch auch schon vor längerer Zeit gelesen und kann mich nicht mehr sonderlich gut an die Handlung erinnern. Spricht nicht gerade für die Nachhaltigkeit des Gelesenen. Allerdings habe ich nur die Übersetzung gelesen, es könnte ja sein, dass das Original besser ist? Das Buch ging dann übergangslos in den Bestand der hiesigen Stadtbibliothek über. Die freuen sich immer, wenn sie aktuelle Bücher nicht kaufen müssen.
Ich fand das Original auch nicht berauschend. Echt zum Gähnen
Weiß nicht ob der Film besser wird, mal sehen. Ich mag Amy Brenneman (Judging Amy) ganz gerne, die spielt da mit. Aber ich glaube den Film leihe ich mir eher irgendwann mal aus als ihn mir im Kino anzusehen.
Ich persönlich fände es ja viel lustiger wenn sie "Me and Mr. Darcy" verfilmen würden, aber soweit ich weiß hat noch keiner die Filmrechte erworben
Ich hab den Film mittlerweile gesehen und muss sagen, er hat mir wesentlich besser gefallen, als das Buch. Er ist lustig, geistreich(!) und all die langatmigen Rückblicke im Buch wurden erholsam eingedampft auf ein Minimum. Man erfährt zwar die Geschichten der einzelnen Personen, aber diese sind eher in die aktuelle Handlung eingebettet und nicht in die endlosen Zeitsprünge wie im Buch. Das hat mich beim Lesen zumindest angestrengt/gelangweilt, deshalb fand ich die filmische Lösung sehr gut. Die Personen sind zwar alle gut 10 Jahre jünger als im Buch, passen aber durchweg gut. Besonders Prudie mochte ich ... ("Perhaps you should actually read the book instead of watching the movie." ) Auch Grigg hat toll gepasst, den hatte ich vom Buch her gar nicht so originell in Erinnerung.
Netter Film, sehr gute Unterhaltung ohne albern/oberflächlich zu wirken. Man merkt, dass die Produzenten nicht nur das Buch sondern vorallem auch Jane Austen selbst sehr schätzen und respektieren. Keine Austen-Klischees, sondern durchdachte Referenzen. Zumindest besser als so manch anderes was unter der Überschrift "Austen" derletzt so zu sehen war.
Auch gut: Es ist kein kicheriger, zuckriger "Frauenfilm", man kann ohne weiteres auch (lesende!) Männer mitnehmen, finde ich. Es geht um die Freude am Lesen ansich, nicht zwangsläufig nur um JA.
Könnte es vielleicht daran liegen, dass der Name Austin ausgesprochen wird?
(Daher finde ich den Fehler gar nicht mal so schlimm. Und dann gibt es auch noch (berühmte) Menschen, die wirklich so heißen oder Autos oder Städte. Da kann so ein Fehler schon mal passieren...)