Also ich weiß nicht, ich finde die angebliche Familienlegende um das Rice-Bild mehr als zweifelhaft. Anne Rice ist auf der Suche nach dem offenbar verschwundenen zweiten Bild, das Cassandra darstellen soll und erzählt, Jane Austens Portrait wäre nach ihrem Tode an ferne Verwandtschaft de Austens quasi als Hochzeitsgeschenk übergeben worden, da Eliza die Braut, eine Bewunderin von Jane war.
Gut, was Signaturen und Briefe von Jane angeht, mag mir ja noch einleuchten, dass man sie verschenkt oder verkauft, jedoch das einzige Portrait und damit die Erinnerungen aus der Familie zu geben, nun gerade nach ihrem Tode? Elizas Verwandte bzw. Erben sollen das Bild an die Familie zurückgegeben haben, bzw. an die Rices. Wäre es nicht logischer gewsen das Bild an Janes nächste Verwandte weiterzugeben?
Zumal es scheint, als wären die Estates damals komplett also mit Einrichtung und Bildern veräussert worden, wodurch gerade Familenportraits verloren gingen.
guckWas aber noch viel wichtiger ist: Wie um Himmels Willen soll Jane Austen in den nächsten Jahren so viel von ihrem Reiz und Aussehen verloren haben, dass die nächsten Bilder, gerade auch von der liebenden Schwester, im Vergleich so negativ ausfielen? Und wenn dem so war, warum sollte nun ausgrechnet Cassandra's Zeichnung erhalten bleiben?
Man könnte einwerfen, dass Maler bei Auftragarbeiten natürlich dem Modell schmeicheln, da niemand so dargestellt werden will, wie er tatsächlich aussieht, und vor allem kleinere und größere Hautunschönheiten bei Auftragsarbeiten generell ungezeigt bleiben und Hakennasen an Krümmung verlieren, nur soll Janes Mutter angeblich gerade den "sexuellen" Reiz den das Mädchen ausstrahlt als übermässig bzw. unmoralisch gesehen haben. Sie wollte ihre Tochter nicht so sehen.
Erneut die Frage, wenn das stimmt, warum sollte das Bild dann auch noch verschenkt werden, statt es im letzten Keller zu vergraben? Nein, im Normalfall hätte der Künstler solange daran arbeiten müssen, bis die Eltern einverstanden waren. Janes Mutter hätte das Bild wohl nicht abgenommen, oder?
Frage: Wenn der liebe Onkel Francis die Bilder gestiftet hatte, wie man sagt, waren sie gedacht seine Familiengalerie zu schmücken, oder waren sie ein Geschenk an die Eltern? Hätte er als älterer Onkel seine kleine Nichte so "reizend" sehen wollen? Hätte er von dem Künstler verlangt sie so darzustellen oder wäre vollends damit zufrieden gewesen?
Ich habe so meine Zweifel, zumal er in engem Kontakt zum Duke of Dorset stand, für den er als "Agent" rechtliche Dinge verhandelte. Wäre es in seinem Sinne gewesen für Aussenstehende einen Eindruck seiner Nichte zu vermitteln, die deren Mutter "unmoralisch" fand?
Nur zum Vergleich das Portrait von
Lady Sarah Villiers, Countess of Jersey aus dem Jahr 1786. Hier ist das Dekoltee ziemlich verdeckt.
Hätte man demnach ein anständiges, junges Mädchen mit solch einem ausufernden Dekoltee bzw. Ausschnitt gemalt?
Ebenso interessant: Warum verschwand das Bild, das angeblich Cassandra (in dem gleichen Kleid?) darstellte, vollends von der Bildfläche?
_________________
Grüsse, Caro
Avatar: Amelia Darcy (1754-1784)
Für 1 Jahr säe einen Samen, für 10 Jahre pflanze einen Baum, für 100 Jahre erziehe einen Menschen. chin. Weisheit