Denk mal etwas zurück, als sie Harriet erklärt, dass eine Spinster mit Geld kein so abscheuliches Ding ist wie eine ohne... ganz im Gegenteil, meint Emma, ein recht annehmbares Leben sei es für sie ohne Mann zu bleiben und reich zu sein ...

Verheirate oder Ledig oder Witwe(r), Mann oder Frau, sind nur ein Kriterium für die Rangordnung... ansonsten kam es bestimmt auf die finanzielle Situation, den gesellschaftlichen Rang, Gastgeberstatus, Ehrengast, Interessenlagen der Einladenden, persönliche Gegebenheiten, aber auch Vorlieben und Abneigungen usw. an...

Die Übernahme des "Landes" ihres Vaters wäre ja denkbar, wenn keine weiteren männlichen Erben in Sicht sind... Soweit ich weiß, ist davon im Roman auch keine Rede... Evtl. werden vom Nachlassverwalter Treuhänder eingesetzt, bis Emma volljährig ist, im Falle ihr Vater stirbt eher (s. Georgiana in P&P oder in S&S Eliza, die beim Vater Oberst Brandons untergebracht wird)... Bei Lady Catherine de Bourghs sicherlich gewaltigem Landbesitz ist ja auch keine Rede von einer "Enteignung" oder einer Vormundschaft... also wird auch diese sich der uneingeschränkten Verfügung über den Besitz ihres verstorbenen Mannes erfreut haben... und ihre einzige Tochter ist die Heiress of Rosings...

Bruki

Schön zeigt sich hier auch wieder Mr Knightleys Meinung von Frank Churchill. Mit dem, was er über die Handschrift des Herrn sagt, meint er indirekt auch seinen Charakter:

Emma began again -- "Mr. Frank Churchill writes one of the best gentlemen's hands I ever saw."
"I do not admire it," said Mr. Knightley. "It is too small -- wants strength. It is like a woman's writing." (Kapitel 34)

... Mit dem, was er über die Handschrift des Herrn sagt, meint er indirekt auch seinen Charakter: "I do not admire it," said Mr. Knightley. "It is too small -- wants strength. It is like a woman's writing." (Kapitel 34)

Ich denke, Mr. Knightley hat Frank von allen am besten erkannt und sich nicht "blenden" lassen, von seiner Eifersucht mal abgesehen, die er zu diesem Zeitpunkt bereits hatte.

Er hat einerseits genauer beobachtet, war andererseits aber auch parteiisch und hat daher genauer geschaut, ob da nicht ein Haar in der Suppe ist.

Er hat einerseits genauer beobachtet, war andererseits aber auch parteiisch und hat daher genauer geschaut, ob da nicht ein Haar in der Suppe ist.

Warum meint Mr. Knightley wohl, es mangele einer Frauenhandschrift an Kraft/Stabilität? --- Wird er dafür von den anwesenden Damen - im Namen Jane Austens - wenigstens ordentlich abgewatscht?

Er war parteiisch? Weil ihm die Entscheidung Emmas Zukunft betreffend nicht gefiel? Weil ihn die Eifersucht trieb oder seine bessere Einschätzung von Frank Churchill? Alle wollten Frank mögen, Emma eingeschlossen. Mr. Knightley kann nur hilflos zusehen. Denn Emma hat nicht den Hauch eines Verdachts, wem die Zuneigung von Mr. Knightley gelten könnte.

Sie verteidigen lediglich Franks Schrift, aber nicht den Aspekt, dass es der Schrift einer Frau an "Kraft" mangelt. Wie er auf diese Idee kommt, frage ich mich auch, denn die Schrift hat doch nichts mit dem Geschlecht zu tun!

Dieses Gespräch ist ja indirekt ein Gespräch über seinen Charakter.

Das habe ich ja auch schon geschrieben!

Finde ich schon. Und Mr Knightley erklärt ja auch, was er meint: Die Mädchen übten sich weitaus länger im Schönschreiben als die Jungen.
Vielleicht empfindet Mr Knightley Frank's Handschrift als "zu schön" für einen Mann, zu sehr darauf bedacht zu gefallen. Zu wenig ehrlich und geradeheraus.
Dieses Gespräch ist ja indirekt ein Gespräch über seinen Charakter.

Klar, ist Mr Knightley durch seine beginnende Eifersucht beeinflusst, aber trotzdem beurteilt er Frank doch richtig, oder?

Mr Knightley lässt sich ja auch nicht durch seine Liebe zu Emma davon abhalten, sie zu schulmeistern und zu kritisieren, nicht wahr?

Irgendwie Mr. Perfect

...aber trotzdem beurteilt er Frank doch richtig, oder?

Das läßt sich nicht bezweifeln. Aber es kommt ihm eben auch sehr entgegen. Ich frage mich schon, inwieweit sein Urteil nicht auch daher schärfer als das der anderen ausfiel, weil er beginnende Eifersucht in sich spürte; inwieweit er ohne diese persönliche Beteiligung nicht auch wenigstens kurzzeitig geblendet gewesen wäre. Denn auch ein Knightley kann mal irren. So hält er anfangs von Harriet überhaupt nichts, gesteht ihr dann aber durchaus einige positive Eigenschaften zu.

Ich denke mal, im Grunde soll Emma so bleiben wie sie ist. Aber wenn du siehst, wie der Mensch, den du liebst so offensichtlich ins offene Messer läuft, kann auch nicht jeder nur zusehen. Zumal Mr. Knightley Emma von klein auf kennt und sicher auch mit erzogen hat. So etwas bestimmt mit Sicherheit auch eine Beziehung. Er wird lernen müssen, Emma so zu nehmen wie sie ist, zwar seine Meinung zu sagen, sie aber ihre Fehler machen zu lassen, sie nicht erziehen wollen. Er ist ja nicht ihr Vater sondern will der Mann sein, den sie liebt!

Knightley beobachtet ja generell sehr genau seine Umgebung, z. B. fällt ihm als erstem die Beziehung Fairfax/Churchill ins Auge. Er läßt sich also nicht leicht ablenken und hat in der Regel recht. Aber diesmal gibt es auch jenseits seiner tatsächlichen Beobachtung einen Grund, warum er kritisch sein will. Das meine ich.

Ja, er will über Frank meckern ... und mann kann über einen mann wohl nichts schlimmeres sagen, als er habe eine weibliche Schrift, was so viel heißt wie, er ist ein Weichei ... Was natürlich stimmt, aber die Sprache macht die Musik ...