P&P 2005

Ja, die 95-er Fassung ist "reinlicher" in mancherlei Hinsicht (Zum Vergleichen beider Fassungen haben wir übrigens einen Extra-Thread). Und wer die 05-Fassung schöner findet, egal welche Facette, muß nicht in Deckung gehen! Ebenso wie die, die irgendwas stört oder sich ganz einfach über etwas amüsieren, es äußern dürfen.

Ja, die 95-er Fassung ist "reinlicher" in mancherlei Hinsicht

...und realistischer ...

Da vermute ich eher ein "sowohl als auch", nur als Beispiel: Die Fassung von 95 ist einerseits deutlich in der Zeit des Empire verhaftet, hat die Benimm-Regeln deutlicher im Visier etc. und insofern realistischer, aber es wurden auch schon Zweifel daran laut, daß die Kleider - von Elisabeths Matsch-Szene mal abgesehen - immer erstaunlich reinlich und gepflegt waren. Oder daß die Harmonie zwischen Jane und Elisabeth in der einen Verfilmung nie ins Wanken gerät, während in der anderen sich zeitweilig eine Distanz (nicht streitbedingt) aufbaut. Ich könnte mir vorstellen, daß ein Mittelweg zwischen dem Reinlichen der einen und dem Dreck der anderen Verfilmung realistisch wäre.

Da vermute ich eher ein "sowohl als auch", nur als Beispiel: Die Fassung von 95 ist einerseits deutlich in der Zeit des Empire verhaftet, hat die Benimm-Regeln deutlicher im Visier etc. und insofern realistischer, aber es wurden auch schon Zweifel daran laut, daß die Kleider - von Elisabeths Matsch-Szene mal abgesehen - immer erstaunlich reinlich und gepflegt waren. Oder daß die Harmonie zwischen Jane und Elisabeth in der einen Verfilmung nie ins Wanken gerät, während in der anderen sich zeitweilig eine Distanz (nicht streitbedingt) aufbaut. Ich könnte mir vorstellen, daß ein Mittelweg zwischen dem Reinlichen der einen und dem Dreck der anderen Verfilmung realistisch wäre.

Ich denke, das "Unrealistische" der P&P95-Verfilmung war den Machern durchaus bewusst... Im Making of... wird zur Gestaltung des "Film-Merytons" erklärt, warum man sich zu einer "sterilen" Umgebung entschied: Da in einem Jane-Austen-Roman auch keine Bettler (oder durchs Haus getriebene Eber ) vorkommen, verzichtete man bei den Merytoner Straßenszenen ebenfalls darauf, welche zu zeigen... Analoges könnte man zu den reinlichen Kleidern und der wie aus dem Ei gepellten Inneneinrichtung der Häuser sagen...

Wie schon gesagt: Als Literaturverfilmung, die sich ans Buch hält, ist P&P95 unübertroffen... Als Film, der die heutige Jugend ansprechen soll, ist P&P05 sicher nicht ohne Meriten... und je nach dem, was man in einem "Jane-Austen-Film" sucht, wird man mit diesem oder jenem besser bedient sein...

Einen "Mittelweg" dagegen stelle ich mir für jede Klientel völlig ungenießbar (und langweilig) vor...

Bruki

Einen "Mittelweg" dagegen stelle ich mir für jede Klientel völlig ungenießbar (und langweilig) vor... Bruki

Nach dem Motto: Nix halbes und nix ganzes?

Aber die eine oder andere Kleinigkeit fand sogar ich in der 2005 Version besser. Eine Großigkeit war auch dabei - von daher - so ein wenig mixen wäre vielleicht ganz interressant.

Aber die eine oder andere Kleinigkeit fand sogar ich in der 2005 Version besser. Eine Großigkeit war auch dabei - von daher - so ein wenig mixen wäre vielleicht ganz interressant.

Laß mich raten: Wir treffen uns im Morgennebel? Oder doch lieber: Wir turteln fast bei strömendem Regen?

Um Gottes Willen - Nein !!! So schlecht kennst Du mich?
Eine der schrecklichsten Szenen überhaupt. Ich fand zum Beispiel die Lydia in der neueren Version richtig klasse. Grünschnabelig albern aber trotzdem promisk wirkend. Hätte die genauso viel Raum bekommen wie J.S. in der 95er Version, hätte sie Keira K. voll an die Wand gespielt.

Na, der Schock hat doch gewirkt?
Ich finde es übrigens schade, daß Kitty sowohl im Buch, als auch im Film etwas kurz kommt. Gerade zwischen den beiden(Lydia und Kitty), wo die Rivalität am größten war, gab es im Hintergrund sicher einiges zu erzählen ... aber klar, für die Story nicht so wichtig

Kitty 05 fand ich klasse, war beim ersten Sehen einer der wenigen Pluspunkte, die mir sofort auffielen. Erstmal überhaupt und sowieso und vor allem wegen ihrer Bezirzungsblicke zu Wickham.

Und ich gestehe, obwohl ich bei Filmen mit Liebesszenen diese eher vorspule (glücklicherweise bin ich zu Hause Herr über die Fernbedienungen, handele mir deswegen aber immer wieder Ärger ein), findet mein Herzelein die Regenszene wie auch die Morgennebelszene einfach schööön.

Nachdem ich die Kitty 05 im neuen "Northanger Abbey" als Isabella Thorpe gesehen habe, glaube ich fast, sie hätte eine bessere Lydia abgegeben.

@ ulli: Och nööö!

Kitty 05 fand ich klasse, war beim ersten Sehen einer der wenigen Pluspunkte, die mir sofort auffielen. Erstmal überhaupt und sowieso und vor allem wegen ihrer Bezirzungsblicke zu Wickham.

Tja, deshalb war Lydia ja so stolz. Ihrem Empfinden nach wollte jede(Lizzie, kitty und manch andere) Wickham haben und sie hat ihn gekriegt! Jupeidi und Jupeida!

@ ulli: Och nööö!

Es wäre auch ein bißchen Verschwendung, wenn Winslet Jane spielen würde. Als Elisabeth hätte sie mehr zu spielen und ich sehe sie einfach gern als energische junge Frau.

Passt vielleicht nicht ganz hier rein, aber gibt es überhaupt Austen-Schauspieler, die schon verschiedene (Austen-)Rollen gespielt hatten? Ich könnte mir - um beim Beispiel Winslet zu bleiben - selbige nicht in einer anderen Rolle (z.B. Lizzy) vorstellen. Oder CF als Wickham, oder MM als Mr. Collins...

Das sind aber auch etwas seltsame Beispiele. Irgendwo stand gerade, dass Kitty Bennet 2005 jetzt Isabella Thorpe in der 2007 Verfilmung von NA geworden ist. Also ein Beispiel hast Du. Es gibt aber sicher noch mehr, vor allem die Nebenrollen geben da sicher was her. Fast schon ein EXPERTEN-FRAGE!

Ich denke, dass das auch viel damit zu tun hat, wie sehr der einzelne Schauspieler mit seiner Rolle identifiziert wird, wie für viele CF als Darcy (worunter der Schaupieler mittlerweile wohl auch etwas leidet, wenn ich die entsprechenden Kommentare richtig verstanden habe?) wohl kaum in einer anderen JA Figur akzeptiert werden würde???

Es gibt aber sicher noch mehr, vor allem die Nebenrollen geben da sicher was her.

Zu den neuen Verfilmungen:

Sylvestra Le Touzel:
Fanny (1983) und Mrs. Allan (2007)

Rosamund Stephen
Miss de Bourgh (2005) und Henrietta Musgrove (2007)

Peter Wight:
Mr. Gardiner (2005) und Admiral Croft (2007)

Nicholas Farell
Edmund (1983) und Vater von Charles Musgrove (2007)

P.S. Wie ich gerade gesehen habe, findet man noch mehr im Austen-Schauspieler-Thread. Sorry!

Wie schon gesagt: Als Literaturverfilmung, die sich ans Buch hält, ist P&P95 unübertroffen...

Die Verfilmung ist gut, sie aber als unübertroffene Literaturverfilmung zu bezeichnen ist etwas sehr weit hergeholt. Nur weil ich ständig Zitate aus einem Buch benutze muß eine Verfilmung nicht perfekt sein, da geht es doch eher um die Umsetzung insgesamt. Und 100% hält sie sich auch nicht ans Buch: Dann hätte es keine zusätzlichen Szenen geben dürfen.

Wie schon gesagt: Als Literaturverfilmung, die sich ans Buch hält, ist P&P95 unübertroffen...

Die Verfilmung ist gut, sie aber als unübertroffene Literaturverfilmung zu bezeichnen ist etwas sehr weit hergeholt. Nur weil ich ständig Zitate aus einem Buch benutze muß eine Verfilmung nicht perfekt sein, da geht es doch eher um die Umsetzung insgesamt. Und 100% hält sie sich auch nicht ans Buch: Dann hätte es keine zusätzlichen Szenen geben dürfen.

Ich denke, dass das auch viel damit zu tun hat, wie sehr der einzelne Schauspieler mit seiner Rolle identifiziert wird, wie für viele CF als Darcy (worunter der Schaupieler mittlerweile wohl auch etwas leidet, wenn ich die entsprechenden Kommentare richtig verstanden habe?) wohl kaum in einer anderen JA Figur akzeptiert werden würde???

Bei Nebenrollen sähe ich das Problem nicht so, aber bei Hauptrollen hast Du definitiv recht. Gerade bei den P&P-Verfilmungen, die ja eine große Anhängerschaft haben, dürfte es schwer sein, wenn die gleichen Schauspieler nun eine andere Austen-Hauptrolle übernähmen. Andererseits könnte ich mir aber vorstellen, daß Schauspieler, die ehemals die jugendliche Hauptrolle spielten, in späteren Jahren Nebenrollen übernehmen wie die Eltern Bennet, Gardiners oder Lady De Bourgh.

Aber wenn sie in jungen Jahren einen super Erfolg in der Hautprolle hatten??? Aber du hast Recht, möglich wäre es durchaus.

Andererseits könnte ich mir aber vorstellen, daß Schauspieler, die ehemals die jugendliche Hauptrolle spielten, in späteren Jahren Nebenrollen übernehmen wie die Eltern Bennet, Gardiners oder Lady De Bourgh.

Jetzt hat sich das Thema irgendwie über zwei Threads verteilt... aber egal .

Das könnte ich mir zu einem gewissen Grad auch vorstellen! Lydia als Lady Catherine zum Beispiel? Nur CF mag ich irgendwie in keiner anderen Austen-Rolle sehen, auch nicht als Mr. Bennet!

Wie schon gesagt: Als Literaturverfilmung, die sich ans Buch hält, ist P&P95 unübertroffen...

Die Verfilmung ist gut, sie aber als unübertroffene Literaturverfilmung zu bezeichnen ist etwas sehr weit hergeholt. Nur weil ich ständig Zitate aus einem Buch benutze muß eine Verfilmung nicht perfekt sein, da geht es doch eher um die Umsetzung insgesamt. Und 100% hält sie sich auch nicht ans Buch: Dann hätte es keine zusätzlichen Szenen geben dürfen.

Ich denke, ob man eine Verfilmung als unübertroffen empfindet, ist ja eine sehr subjektive Sache. Und dabei ist es egal, ob es zusätzliche Szenen gibt oder ob ständig Zitate aus dem Buch benutzt werden. Es muss beim Gucken eben "schnackeln". Für mich ist P&P95 auch eine der besten Literaturverfilmungen, die ich kenne, und damit meine ich eben nicht nur, dass sie sich eng ans Buch hält, sondern insgesamt die Umsetzung, die Schauspieler, die Schauplätze usw.

Und genauso hat es bei mir bei der 2005er Verfilmung "gefunkt", da stimmt für mich einfach alles. Und seit ich den Roman kenne, hat sich das auch nicht wesentlich geändert. Ok, das hängt sicherlich zu einem Großteil an "meinem" MM , aber dazu kommt noch so vieles andere, was mir gefällt. Wie Bruki die 95er Verfilmung mit Glühwein und Pralinen genießt, kann ich diese Verfilmung mit einer schönen Tasse Tee genießen. Da entdecke ich durchaus Parallelen. Dort Justine, bei mir MM . Wie langweilig wäre doch die Welt, hätten wir alle den gleichen Geschmack!

Da geb ich Dir völlig recht, Tina.

Ich habe zuerst den 05er gesehen, dann das Buch gelesen und den 95er angeschaut.

Aber "geschnackelt" hat es bei mir und bei meinem Göga nur bei der 05er.

Bei so vielen romantischen Szenen darin- kann man nur dahinschmelzen

Grüßels rinchen

Du sagst es! Auch wenn die Frühmorgendliche Begegnung nicht im Roman steht, ist sie doch wunderschön.
Die Figuren finde ich einfach passend besetzt, besonders Lady Catherine!! Und KK ist einfach "meine" Lizzy und MM ist "mein" Darcy. Jane ist einfach liebenswert und gefällt mir sehr gut!
Überhaupt auch die Musik und die Landschaft und die Kostüme. (Gut, dass ich nicht so sonderlich viel von dieser Materie verstehe und deshalb den Film auch in diesem Punkt einfach nur genießen kann ohne mir Gedanken darüber zu machen, ob die Kostüme nun richtig sind oder nicht.)

Liebe Tina,
so geht es mir auch.

Als wir die 95er schauten, fragte mein Mann:
"Wo ist denn der erste Blick zw. den beiden (im Tanzsaal), wo ist die "Hand-Kutsche-Szene"? Die haben ja die besten und romantischsten Szenen gar nicht drin"

Auch der Heiratsantrag in Regen, fand ich viiieeelll romantischer als vorm Kamin im Zimmer - auch wenn es im Buch so war.
Ä bissel romantische Freiheit muss scho sei


Liebe Grüßle rinchen

Da schlägt doch jedes Mädchenherz höher, wenn Darcy durch die morgendlichen Nebel ankommt.