Nachdem ich als "stiller Beobachter" hier mitgelesen habe und es schon eine Weile her ist, dass ich das Buch gelesen habe, habe ich mich nun entschlossen, es noch einmal in Angriff zu nehmen. Ihr habt mir Appetit gemacht (auch wenn Tina der Roman nicht gefallen hat). Bin gespannt, wie ich die Charaktere empfinden werde und wem von Euch ich zustimmen kann (oder vielleicht sehe ich es ja alles ganz anders ).

STIMMT

Ich glaub nicht, dass es darum geht... denn hier im Board sollte wohl niemand herumschleichen, der nicht jeden Roman Jane Austens recht inniglich und von Herzen mag ...

Wie gesagt bei Fanny Price ist das anders... da scheiden sich die Geister... und darum ging es wohl eigentlich...

Bruki

Oh, wir können dann gerne noch einmal in die Diskussion einsteigen...

Nee, von MP habe ich momentan absolut die Nase voll, auch wenn ich sagen muss, dass JA es toll geschrieben und beschrieben hat. Aber dennoch...vorerst lieber nicht.

Ich glaube das hat inzwischen auch die letzte Maus im JA-Archiv mitgekriegt ...

Eigentlich schade, du hast mich richtig auf Touren gebracht ...
Vielleicht ist Pixie ja ganz deiner Meinung?

@Pixie
wir anderen diskutieren trotzdem gern mit dir darüber ...

Du meinst Mäuse lesen Austen? Das wäre doch mal eine interessante Erweiterung ihres Lesekreises. Möglicherweise meldet sich mal eine und informiert uns über die Sicht der gemeinen Haus- und Feldmaus auf Fanny Price? Vielleicht ist letztere eine garstige Mäusemeuchelmörderin oder eine quiekende Mäuseflüchterin oder eine großzügige Mäusepflegerin?

Lesemäuse auf jeden Fall.
Meine Maus hat gestern eine Lesemaus-Urkunde erhalten, aber leider nicht fürs JA lesen ...

@Ulli,
Vermutlich würde Fanny die Haselmaus leid tun. ich tippe also auf Mäusepflegerin ...

Möglicherweise würde sie aber auch mit einem Quiker über das unhygienische Tier auf einen Stuhl springen...? Ansonsten tendiere ich aber zähneknirschender Weise auch zur Mäusepflegerin...

Ich nehme mal Kerstins Reaktion auf das Mäusethema vorweg:

:aetsch:

Pixie, du wolltest doch MP lesen. Wie denkst du denn nun über den Roman?

Hier einige Infos zu dem neuen Groupread über Mansfield Park:

MP wurde im Juni/Juli 1813 beendet.
Erscheinungsdatum: 9. Mai 1814
Verlag: T.Egerton (Der Nachdruck erschien allerdings bei J. Murray 1816)
Der Roman wurde wieder anonym veröffentlicht.
Er erschien in drei volumes eingeteilt und kostete 19 shillings.
JA verdiente mit dem Roman ca. 350 Pfund. Obwohl der Roman sich einigermaßen verkaufte, wollte Egerton keine zweite Auflage drucken, deshalb auch u.a. der Wechsel zu Murray (er verlegte u.a. Scott und Byron).
Nach der Veröffentlichung erschien keine öffentliche Rezension. Aber JA schrieb die Reaktionen ihrer Verwandten und Freunde auf. Die Meinungen über MP (und über Fanny) waren sehr unterschiedlich. Es wird vermutet, dass es durch die damalige politische Situation es keine veröffentlichte Rezension gab - es lag nicht an dem Roman selbst.

Besonders zu erwähnen ist, dass MP das erste "ältere" Werk von JA war. P&P, S&S und NA waren schon früher entstanden und waren noch einmal von JA überabeitet worden. Und während JA MP schrieb, starb ihre Cousine und Schwägerin Eliza de Feuillide.

Hauptort der Handlung ist die Grafschaft Northamptonshire. MP ist ungefähr 70 Meilen von London entfernt, daher muß sich das Herrenhaus im nördlichen Teil der Grafschaft befinden. JA ist selber nie dort gewesen, aber einige Verwandte waren schon dort gewesen und mussten ihr Auskunft geben.

Noch ein paar interessante Links zu MP:

Die handelnden Personen und ihre verwandtschaftlichen Beziehungen.

Ein Kalender.

sparknotes
(Für die, die MP schon kennen und keine Zeit haben es noch einmal zu lesen und trotzdem mitlesen möchten)

Literaturhinweise
(man muß etwas runterscrollen)

Text of "Lovers' Vows"

Und das Original (Bei der Grawe-Übersetzung gibt es eine kleine Zusammenfassung des deutschen Stückes)

Zwei Essays über das Theaterstück in MP:
Conger
Wordsworth

Ein Mitschnitt über die Abschaffung der Sklaverei (auch interessant für "Amazing Grace"-Fans)

Mal ein deutscher Text über MP.

MP und Antigua.

P.S. Soweit meine ersten Recherchen zu MP (to be continued) - bin sehr dankbar für Anmerkungen und Ergänzungen. Ich wünsche viel Spaß beim groupread.

Dankeschön!! Ich hatte gestern schon im Grouread-Thread sowas ähnliches geschrieben (weil von Dir nichts mehr kam) ... allerdings ohne die vielen Links.

Euch beiden vielen Dank für die Mühe!
@ Julia: Kannst Du nicht Melis Infos, sofern sie über Deine hinausgehen, rüberziehen? Dann hätten wir alles am richtigen Ort...

Interessant übrigens, daß man in "Mansfield Park" nicht erfährt, zumindest kann ich mich nicht daran erinnern, wie groß das Einkommen der Bertrams ist. Man erfährt zwar von Plantagen in Antigua und daß Sir Bertram dorthin reist um entweder die Gewinne zu vergrößern oder Verluste zu verringern, wobei ihm Tom keine wirkliche Hilfe ist, aber nach seiner Rückkehr auch, dass die Kosten für das irrsinnige Theater/-Stück ihn an den Rand der Pleite bringen und sein Ärger entsprechend groß ist.

Das ist ein Hinweis mehr darauf, daß ein Baronet (ähnliches bei Sir Elliot) nicht reicher sein muß als der untitulierte Landadel, sprich als ein einfacher Gutsbesitzer wie Mr. Bennet, der mit 2000 Pfund jährlich im mittleren Range ist, wenn man Willoughbys "Magna Combe" dagegensetzt, das keinesfalls mehr bringt als 700-800.

Allerdings. Ich bin mir auch recht sicher, dass man es nicht erfährt. Aber ich glaube, es ist damit wie mit vielen andern Dingen bei JA: Ein Leser aus ihrer Zeit konnte sich anhand der Angaben, die gemacht werden (dass Plantagen vorhanden waren etc) auch so ein gutes Bild davon machen, wie gross das Einkommen war. Also ich meine, noch besser als wir Kommt es mir nur so vor, oder wurde in "Jane Austen und ihre Zeit" mal sowas erwähnt wie dass man aufgrund dieser und jener Erwähnung davon ausgehen kann, dass Sir Thomas' Einkommen etwa so gross war, wie das dieses und jenes anderen Austen-Charakters?

An eine exakte Summe kann ich mich auch nicht erinnern. Aber irgendwie habe ich die Bertrams irgendwo zwischen Mr. Crawford (4000 Pfund p.a.) und Mr. Rushworth (12 000 Pfund p.a.) angesiedelt, d.h. etwa bei 8000 bis 10 000 Pfund (mir ist jetzt gerade so, als hätte ich das irgendwo gelesen...). Die finanziellen Probleme finde ich auf bemerkenswert - sie könnten aber allein mit den akuten Problemen in Antigua zusammenhängen.

Nachtrag @Miss Hamilton: Ja genau, da könnte ich das auch gelesen haben. Ich meine, da wurde es mit dem Vermögen von Mr. Darcy verglichen, also 10 000 Pfund. Vielleicht komme ich ja dazu, mal nachzusehen.

Na ja, wobei bei keinem der Herren wirklich geäussert wird, wie sich das Vermögen zusammensetzt:

a) Darcy: Wir wissen nicht ob er nur Land in Derbyshire hat, womit "ihm gehört halb Derbyshire" treffend wäre! ), oder ob dazu auch Zinsen aus Anteilen an der West-India-Company gehören, oder aus anderen Spekulationsgeschäften

b) bei Bingley wissen wir (das kann man errechnen), das sich die 5000 Pfund aus den üblichen Zinsen der 100.000 Pfund des Vaters zusammensetzen.

c) Bei Sir Elliot wissen wir, dass er mehr Miese als Einnahmen hat

d) bei Sir Bertram wissen wir nicht, wie hoch Pacht und andere Erträge sind, nur dass es da Plantagen in Antgua geben soll. Aber auch hier nicht wieviel sie einbringen ....

Insofern finde ich es ziemlich riskant, von "Vergleichswerten" auszugehen ...

Mr Rushworth jedenfalls ist finanziell gesehen der beste Fang ist unter allen Austen-Figuren: 12000 im Jahr. Märchenprinz Darcy hat "nur" 10000.

Und wie sieht es mit Knightley aus? Könnte der nicht ebensoviel, wenn nicht noch mehr haben. Emma spricht doch einmal davon, wie bescheiden Hartfield im Verlgeich zu seinen Ländereien ist und immerhin hat die junge Miss Woodhouse schon ein Mitgift von 30'000 Pfund (was dem von Georgiana entspricht).
Aber ich fürchte das alles ist hier ein wenig offtopic. ^^

Ich hab nochmal in "JA und ihre Zeit" nachgelesen: wobei mit "this lifestyle" die Bediensteten gemeint sind, die im Roman Erwähnung finden: a steward, a bailiff, a full-time carpenter, a coachman, Chapman und noch so einige mehr. Ich weiss nicht... das klingt schon nach einem grösseren Einkommen, darum frage ich mich, ob die Klagen wegen dem lieben Geld so begründet sein können?

Eng wird es doch wegen Toms Verschwendungssucht und den geschäftlichen Problemen in Antigua. Wenn letzteres eine Grundlage für das Einkommen ist, kann ich schon nachvollziehen, dass Sir Thomas' sich Sorgen macht, den Lebensstandard halten zu können.

@Sachmet: Stimmt, über Mr Knightley wissen wir nicht viel, nur das sein Vermögen mehr aus Grundbesitz und Pachterträgen besteht als aus Kapitaleinkünften wie es bei Mr Rushworth (und Darcy) offenbar der Fall ist. Und er keine eigenen Pferde hat und auch sonst sehr sparsam lebt.

Was Sir Thomas' Einkommen betrifft: Ganz zu Anfang des Buches wird gesagt, dass Miss Maria Ward "nur" 7000 Pfund hätte und somit größtes Glück, Sir Thomas einwickeln zu können. Sie hätte mindestens 3000 Pfund zu wenig dafür.
Vielleicht ist das ja auch ein Hinweis?

Wo denkst du hin, wir lieben Darcy doch nicht des Geldes wegen ...



a) Nicht nur das macht es eng, sondern gerade auch das unsägliche Theaterspiel, wofür sogar ein Umbau notwendig wird. Und alles nur um den Fremden/Gästen zu imponieren!
Sir Bertram ist mit recht enttäuscht darüber, dass der ansonsten vernünftige Edmund das nicht nur zugelassen, sondern mitgemischt hat!

b) Das kann natürlich ein guter Hinweis auf geringere Geldmittel (im Vergleich) sein, wobei man doch bei einem Aristokrat davon ausging, daß er standesgemäß heiratete, und wenn das schon nicht, dann eine vorteilhafte Mitgift ... Vermutlich kommt hier beides zum Tragen.

Stimmt. Ich hatte dem einfach zu wenig Bedeutung beigemessen. Hinzu kommt wohl auch noch, dass wenn ein Teil des Einkommens aus Zinsen stammt, dann führt eine Verringerung des Vermögens (für die Antigua Sache ging sicher was drauf und auch für das Theater) logischerweise auch zu einem kleineren Einkommen. IC...

Da fällt mir bezüglich der Frage nach möglicher Scheidung im anderen Thread ein, daß man auch Maria Bertrams Moral oder Unmoral überdenken könnte. Tatsache ist doch, daß fast die einzige Möglichkeit sich schnell von einem ungeliebten Gatten oder Verlobten zu befreien die war, ihm öffentlich Hörner aufzusetzen und IHN damit zur schnellen Auflösung oder Scheidung zu bewegen.
Je nachdem wie widerwärtig er einem war, mag es den Skandal in Einzelfällen wert gewesen sein. Maria hat hier sicher nicht mit Sir Bertrams Konsequenzen in solcher Wucht gerechnet!

Allerdings ist Sir Bertrams Wut und Enttäuschung verständlich, denn Maria wurde nicht zu der Verbindung gezwungen und hatte nach damaligem Ermessen alle Zeit der Welt sich zu entscheiden. Man sollte also davon ausgehen, daß die Verlobung ihrerseits reiflich überlegt war ...